Приговор № 1-89/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

№1-89/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Порфирьева Р.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

*** примерно в ***, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина *** расположенного по адресу: ***, из корыстных побуждений открыто похитил товары: *** всего на общую сумму 3897 рублей.

Увидев преступные действия ФИО1, продавец-консультант ФИО3 и администратор магазина ФИО4 попытались остановить последнего и вернуть похищенное, однако ФИО1 на их законные требования не отреагировал и, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил магазину *** материальный ущерб на общую сумму 3897 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, ***

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной (*** добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением *** активное способствование расследованию преступления – ФИО1 ***

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, из фабулы обвинения не следует, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем судом данное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего наказание.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести. Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не оказало. ФИО1, ранее судим, *** должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности заменить данное наказание наказанием в виде принудительных работ. Именно реальное лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ по изложенным выше данным о личности подсудимого.

Также исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом совокупности всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; возвращенные законному представителю ФИО6 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина