Решение № 12-10/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 12-10/2023

31RS0023-01-2023-000368-23

дело № 12-10/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2023 года пос. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Подзолков Ю.И.,

с участием представителя потерпевшего ООО «ЦЭБ» ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2Чернянского района Белгородской области от 27.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Чернянского района Белгородской области от 27.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и четыре месяца.

В поданной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительности неявки заявителем не предоставлено, заявителем подано ходатайство о рассмотрении его жалобы без его участия.

В связи с этим, прихожу к выводу о признании неявки ФИО1 неуважительной и рассмотрении его жалобы без его участия.

Представитель потерпевшего ООО «ЦЭБ» ФИО9. полагал, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, принято в строгом соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «ЦЭБ» ФИО3, свидетелей ФИО4, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом,ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.

При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2023 года в 08 часов 10 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440 «ЛАДА САМАРА» гос. номер №, совершил ДТП, путем наезда на стоящие мусорные баки, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела в мировом суде ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, сославшись на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих факт вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-заявлением главы администрации с. Русская Халань» ФИО4 в ОМВД РФ по Чернянскому району от 02.02.2023 года, зарегистрированного в КУСП, о том, что 02.02.2023 года в 11 час. 34 мин. по адресу: <адрес> около мусорных баков вечером 01.02.2023 года или ночью 02.02.2023 года произошло ДТП, обстоятельства неизвестны, лежат осколки от автомобиля, заявитель предполагает, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения;

-определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.02.2023 года, согласно которому 02.02.2023 года в 11 час. 34 мин. Поступило сообщение от ФИО4 о том, что на <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем, совершил наезд на мусорные баки, повредив один из них, в нарушение ПДД оставил место ДТП.

-свидетельскими показаниями ФИО4 от 02.02.2023 года (л.д.7);

-свидетельскими показаниями ФИО3 от 02.02.2023 года (л.д.12);

-схемой места совершения ДТП от 02.02.2023 года (л.д.8);

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району ФИО5 от 08.02.2023 года, согласно которому в 11 часов 34 минуты 02.02.2023 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем, совершил наезд на мусорные баки, повредив один из них, в нарушение ПДД оставил место ДТП.

По прибытию на место ДТП были обнаружены осколки от транспортного средства и один поврежденный мусорный бак.

В ходе проверки было установлено, что автомобиль ВАЗ 211440 ЛАДА Самара гос. номер № под управлением ФИО1, совершил ДТП, путем наезда на стоящие мусорные баки, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

-объяснениями ФИО1 от 08.02.2023 года, согласно которым 31.01.2023 года в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 211440 «ЛАДА САМАРА» гос. номер №, он совершил ДТП, путем наезда на стоящие мусорные баки, значительно повредив один из них, Затем он вышел из машины, поднял оба бака, сел в автомобиль и поехал домой, о факте ДТП никому не сказал, свою вину полностью признает (л.д.9-10)

На основании полученных доказательств и обстоятельств, движения транспортного средства, инспектором ОГИБДД Чернянского района был сделан вывод о виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении.

В связи с чем, 08.02.2023 года данным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении 31 № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором изложено событие правонарушения. Протокол составлен в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и содержит все обязательные требования к протоколу.

Согласно объяснениям ФИО1, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2023 года, с нарушением он был согласен.

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «ЦЭБ» ФИО3 и свидетель ФИО4 подтвердили правильность ранее данных письменных объяснений по делу.

Свидетель по делу - инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району ФИО5 суду подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства дела от 08.02.2023 года и пояснил, что в 11 часов 34 минуты 02.02.2023 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем, совершил наезд на мусорные баки, повредив один из них, в нарушение ПДД оставил место ДТП. В ходе проверки было установлено, что автомобиль ВАЗ 211440 ЛАДА Самара гос. номер № под управлением ФИО1, совершил ДТП, путем наезда на стоящие мусорные баки, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение автомобиля ФИО1 с мусорными баками и их повреждения, а также сам факт ДТП были для него вполне очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, но нарушение ПДД самовольно оставил место происшествия.

Данный вывод суда основан на показаниях ФИО1 от 08.02.2023 года, согласно которым он совершил столкновение с мусорными баками, затем выйдя из автомобиля, увидел поврежденный мусорный бак, посмотрел на него, сел в свой автомобиль и уехал (л.д.9-10).

Таким образом, прихожу к выводу, что наличие умысла на оставление места происшествия ФИО1, полностью подтверждается его показаниями и исследованными доказательствами, в том числе, исследованными в судебном заседании сведениями.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из содержания поданной жалобы ФИО1, заявитель ссылался на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих его причастность к вменяемому административному правонарушению.

Данный довод заявителя суд признает несостоятельным, расценивает его как способ защиты, с целью избежать, предусмотренное административное наказание.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, путем наезда на мусорные баки, повредив их, оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

В связи с этим, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Как установлено судом, мировым судом рассмотрение дела было назначено на 27.04.2023 года на 09 часов 00 минут, ранее в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2023 года заявитель собственноручно указал о том, что он уведомлен о том, что дело будет рассмотрено мировым судом Чернянского района.

В назначенное мировым судьей время по ходатайству заявителя дело было отложено на 14 часов 00 минут 27.04.2023 года для предоставления ФИО1 возможности участия защитника и ознакомления с материалами дела.

Довод заявителя о нарушении его права на защиту, в связи с тем, что его адвокат ФИО6 был занят 27-28.04.2023 года, мировым судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку между адвокатом и заявителем не было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В связи с чем, заявитель не лишен был воспользоваться юридической помощью иного защитника, что им не было сделано.

Кроме того, в назначенное время мировым судом заявитель вновь явился, участвовал в рассмотрении дела, заявлял ходатайства, давал пояснения в мировом суде по существу вменяемого административного правонарушения, что отражено в его жалобе.

В связи с чем, прихожу к выводу, что его право на защиту не было нарушено.

В ходе судебного разбирательства суд не находит основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 ПВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное же ФИО1 административное правонарушение является грубым нарушением, направленным против безопасности дорожного движения, а потому его действия являются общественно опасными.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени стоимость мусорного бака в размере 10066.67 рублей ФИО1 не возмещена.

При таких обстоятельствах, действия заявителя признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Утверждения в жалобе о несоразмерности назначенного наказания совершенному деянию, о неучтенности судом всех заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть признано обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2Чернянского района Белгородской области от 27.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Ю.И. Подзолков