Приговор № 1-287/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-287/2019

Уголовное дело № 1-287/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Асатурян М.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, 17.11.<данные изъяты> ранее судимого по приговору от 28.02.2017 года мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто 10.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

так, 28.02.2017 года подсудимый ФИО1 на соновании приговора мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. При этом 04.07.2019 года около 00 часов 32 минут в городе Ейске Краснодарского края напротив дома № 51 по улице Красной подсудимый был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району при управлении транспортным средством - автомобилем марки «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком «У389УВ123». При управлении указанным транспортным средством, подсудимый находился в состоянии опьянения, при этом отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, то есть инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ейскому району. Из чего следует, что своими действиями подсудимый ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением был согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель был согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет высшее образование, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, небольшой тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: материал административного расследования в отношении подсудимого - хранить в материалахдела, автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак «У389УВ 123» - возвратить законному владельцу ФИО1 с правом распоряжения данным имуществом по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: