Приговор № 1-239/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-239/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 18 сентября 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Полевского Мягкова А.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Пелевина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-239/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

. . . Камышловским городским судом<. . .> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся . . . по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с . . . по . . . ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков совместно с Д., у него в <. . .>, сформировала преступный умысел на тайное хищение имущества Д. Для реализации своего корыстного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что Д. уснул, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитила в комнате, со стола ноутбук «DELL Vostro №)», стоимостью 21499 рублей, беспроводную мышь, стоимостью 590 рублей, а всего имущества принадлежащего Д. на сумму 22089 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоила, с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 22089 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержала это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимой поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевший против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление против собственности средней тяжести.

На момент совершения преступления ФИО1 судима за тяжкое преступление против здоровья, и ее действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, будучи обнаруженной активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д.50-51), похищенное имущество возвращено потерпевшему, и претензий к подсудимой он не имеет, просит о смягчении наказания.

Обстоятельства преступления, изложенные в обвинении не позволяют суду признать, что преступление совершено подсудимой вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, указанных в обвинении, с учетом возмещения причиненного ущерба, суд не находит оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сведений о том, что такое состояние подсудимой повлияло на совершение преступлений, суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возвращение похищенного имущества как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По этим же основаниям ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ приводят суд к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с назначением ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Д. по делу заявлен гражданский иск (л.д.83), но потерпевший отказался от иска в связи с возмещением ущерба, в связи с чем производство по иску должно быть прекращено.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимая подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ей исчислять с . . ..

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с . . . по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Производство по иску Д. прекратить в связи с отказом от иска.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденная вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ею адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин