Приговор № 1-678/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-678/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 17 ноября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение №660 и ордер №018212 от 13.07.2020 года,

при секретаре судебного заседания Гамазковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 16 ноября 2011 года Калужским районным судом Калужской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б,в», 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлением Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2020 года и Калужского областного суда от 08 октября 2020 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 5 ноября 2014 года;

2) 28 апреля 2015 года Калужским районным судом Калужской области, с учётом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 30 октября 2017 года, по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«в», 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 августа 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 3 дня исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15% ежемесячно, освобожден из колонии 7 сентября 2018 года, наказание в виде исправительных работ отбыто 31 мая 2019 года;

3) 22 мая 2020 года Калужским районным судом Калужской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов до 12 часов 03 декабря 2019 года ФИО1 находился в комнате №, расположенной в гостевом доме «Родничок» по адресу: <адрес>, где увидел хранившийся в кобуре пневматический пистолет марки МР-654К, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период и находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял лежащий под подушкой на кровати, на которой спал Потерпевший №1, принадлежащий последнему пневматический пистолет марки МР-654К, стоимостью 4021 рубль, хранившийся в кобуре, стоимостью 640 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4661 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью, в ходе судебного заседания и предварительного следствия показал, что со 2 по 3 декабря 2019 года проживал в комнате № гостевого дома «Родничок» по адресу: <адрес>., где также проживали Потерпевший №1 и ФИО6. Увидев, что Потерпевший №1 хранит под подушкой какое-то имущество, он решил его похитить. Для этого 3 декабря 2019 года он дождался, когда Потерпевший №1 уйдёт на работу, подошёл к его кровати, приподнял подушку и увидел там пневматический пистолет в кобуре, который забрал себе. Выйдя с похищенным пистолетом из гостиницы, он продал его неизвестному мужчине на улице за 4500 рублей (т.1 л.д.152-155, 171-174, 176-183, 188-191, т.2 л.д.113-116)

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 установлена судом на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что у него в собственности имелся пневматический пистолет, который он хранил в кобуре. В декабре 2019 года он проживал в комнате № гостевого дома «Родничок» по адресу: <адрес> вместе с ФИО6, указанный пистолет хранился у него под подушкой кровати, на которой он спал. 2 декабря 2019 года в данную комнату заселился ФИО1. 03 декабря 2019 года он ушел на работу в 08 часов, а когда вернулся примерно в 21 час, то обнаружил пропажу своего пневматического пистолета (т.1 л.д.64-66, 67-68, т.2 л.д.83-84, 85-86).

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что с сентября 2019 года он проживает в гостевом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в комнате №. Также в этой комнате проживал Потерпевший №1, который в один из дней продемонстрировал ему свой пневматический пистолет, хранившийся в кобуре. 02 декабря 2019 года к ним в комнату заселился еще один мужчина, впоследствии он узнал, что это ФИО1. 03 декабря 2019 года, около 08 часов, он пришел в комнату, где в тот момент никого не было, и лег спать. Услышав шум, он открыл глаза и увидел, что в комнате находится ФИО1 и собирает свои вещи. Впоследствии Потерпевший №1 сообщил ему, что у него был похищен пневматический пистолет, который он хранил под подушкой на кровати (т.1 л.д.73-75).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она работает в должности помощника руководителя гостевого дома «Родничок» по адресу: <адрес>. 02 декабря 2019 года в комнату № данного гостевого дома заселился ФИО1, в указанной комнате также проживали Потерпевший №1 и ФИО6. На следующий день, 03 декабря 2019 года, ФИО1 съехал из гостевого дома. В этот же день, в вечернее время, к ней обратился Потерпевший №1, который сообщил, что у него из комнаты похищен пневматический пистолет и в хищении он подозревает ФИО14 (т.1 л.д.52-54).

Свидетель ФИО9 показал, что в январе 2020 года ему по телефону позвонил его знакомый ФИО1 и предложил купить у него пневматический пистолет, но он отказался (т.1 л.д.87-88).

В ходе осмотра места происшествия установлено и осмотрено место совершения преступления - комната №, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята коробка из-под пневматического газобаллонного пистолета марки «MAKAROV» модели «МР-654К», банковская карта (т.1 л.д.23-31).

В ходе выемки изъята копия листа журнала учета посетителей гостевого дома «Родничок» за период с 02 по 03 декабря 2019 года, из осмотра которой следует, что в указанный период в комнате № проживал ФИО1, данный документ признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.81-85, 101-103, 104).

В ходе предварительного следствия осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу коробка из-под похищенного пневматического пистолета, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО15 (т.1 л.д.105-108, 109).

Согласно заключениям товароведческих судебных экспертиз, стоимость похищенного пневматического пистолета составляет 4021 рубль (т.1 л.д.113-130), кобуры для этого пистолета - 640 рублей (т.2 л.д.91-101).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения, инкриминированного ФИО1, квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину, исходя из общей стоимости похищенного имущества, определённой заключениями товароведческих судебных экспертиз и составляющей 4661 рубль, в то время, как, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивированно, сделано по окончании исследования доказательств и, в силу ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом соответствующего решения.

По указанным основаниям суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и квалифицирует его действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: его явка с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол его допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.89-92), в ходе которого он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, признание вины в совершённом преступлении и активное способствование его расследованию, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 судим 22 мая 2020 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора суда, в связи с чем окончательное наказание ему надлежит назначать по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачёту наказание, отбытое им по предыдущему приговору суда.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1, в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы. Начало срока отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период его нахождения под стражей со 2 марта 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2020 года, окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, наказание, отбытое им по приговору Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период со 2 марта 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту – возвратить оставить по принадлежности ФИО10, коробку от пневматического пистолета - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий:

судья М.А.Львов