Приговор № 1-52/2025 1-610/2024 от 25 июня 2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.Тольятти, Самарская область

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при помощнике судьи Квашенниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Жилиной А.Г.,

защиты в лице адвоката Воржева С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-52/2025 (1-610/2024) в отношении

ФИО1 ФИО162, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ (15 преступлений), ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.1 ст.173.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.187 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.ч.3,4,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях на срок 2 года 4 месяца, со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ (7 преступлений), в соответствии с ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях на срок 2 года 4 месяца, со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенную лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с правом подписи на финансовых и других документах образовательного учреждения на основании Приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором руководителя образовательного учреждения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством образования и науки Самарской области, и Уставом <данные изъяты>, утвержденным Министерством науки и образования Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №-од, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно: в соответствии с трудовым договором: п.5.4 самостоятельно решать вопросы по руководству деятельностью Учреждения, отнесенные к его компетенции законодательством Российской Федерации, Уставом Учреждения; п.5.5 без доверенности действовать от имени Учреждения, в том числе представлять его интересы, заключать договоры и соглашения; издавать в пределах своих полномочий локальные нормативные акты (приказы, распоряжения), давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками и обучающимися Учреждения; п.5.7 утверждать штатное расписание Учреждения, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения; п.5.10 привлекать работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; п.5.11 осуществлять поощрение работников Учреждения, устанавливать надбавки и доплаты к должностным окладам и ставкам; п.5.14 подписывать исходящие и внутренние документы Учреждения, а также платежные и другие бухгалтерские документы; п.6.1 соблюдать и обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ, Устава Учреждения, трудового договора; п.6.3 обеспечивать использование бюджетных и внебюджетных средств Учреждения в порядке, установленном законодательством РФ и Уставом Учреждения; п.6.4 распоряжаться имуществом, переданным Учреждению в оперативное управление в порядке, установленном законодательством РФ; п.6.9 отвечать за организацию бухгалтерского учета, хранение учетных документов, регистров бух.учета и бух. отчетности; п.6.11 соблюдать законодательство при выполнении финансов- хозяйственных операций; п.6.20 хранить и использовать персональные данные работников Учреждения с соблюдением требований законодательства; в соответствии с Уставом <данные изъяты> п.7.7.1 - непосредственное управление Учреждением; п.7.7.2 - без доверенности совершать действия от имени Учреждения, представление интересов Учреждения в государственных органах и органах местного самоуправления, предприятиях, учреждениях и организациях; утверждение графиков работы и отпусков; утверждение структуры и штатного расписания; подбор, прием на работу, увольнение работников Учреждения; применение поощрения и дисциплинарных взысканий в отношении работников Учреждения; распределение учебной нагрузки; утверждение учебных планов. Образовательных программ учебных курсов и дисциплин, годовых календарных планов, иной учебно-методической документации с учетом требований федеральных, государственных образовательных стандартов; обеспечение законных прав обучающихся и работников Учреждения; организация приема обучающихся; организация учебно-воспитательного процесса и досуговой деятельности, осуществление контроля над их ходом и результатами; организация материально- технического обеспечения и оснащения образовательного процесса; в пределах своей компетенции издание приказов, распоряжений, инструкций и указаний, обязательных для выполнения всеми обучающимися и работниками Учреждения; распоряжение имуществом и денежными средствами в установленном законодательство Российской Федерации порядке, заключение договоров, в том числе трудовых, выдачи доверенностей, открытие в установленном порядке лицевых счетов; самостоятельное решение иных вопросов, не относящихся к компетенции Учредителя органов самоуправления Учреждения. Директор Учреждения несет ответственность за: нецелевое использование средств соответствующего бюджета; принятие обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств; нарушение бюджетного законодательства РФ; нарушений положений настоящего Устава и законодательства РФ.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО42 и неустановленными лицами совершил хищение чужого имущества, а именно бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников Союза «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия), ИНН №, с использованием своего служебного положения, в общей сумме 3132350 рублей, выделенной Министерством по труду и занятости РФ Союзу «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия), и перечисленной семью платежами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на внебюджетный расчетный счет № <данные изъяты>» по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за профессиональную подготовку (переподготовку) 65 граждан в 7 учебных группах, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС № по <адрес> было зарегистрировано <данные изъяты> ИНН №, (далее <данные изъяты> в целях осуществления предпринимательской деятельности, а именно поставки продуктов питания в столовую <данные изъяты> в составе учредителей: 50% - Свидетель №88, 50% - <данные изъяты>» в его лице как директора, а также понимая, что фактическим руководством и исполнением финансово-хозяйственной деятельности Общества занимается лично он, в том числе имеет доступ к расчетному счету № ООО <данные изъяты> открытому в операционном офисе ПАО АКБ «Авангард» «Тольяттинский» по адресу: <адрес>, в виде подключения к системе «Авангард Интернет-Банк» с указанием адреса электронной почты <данные изъяты>, сертификата ключа доступа к корпоративной информационной системе «Авангард Интернет-Банк» ПАО АКБ «Авангард», а также логин для входа в указанную систему с подключением к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, а также кэш-карту для снятия и внесения наличных денежных средств на расчетный счет, которые Свидетель №88, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно необходимости передачи через него бухгалтеру, оказывающему услуги ООО «<данные изъяты> по договору аутсорсинга, всех электронных средств платежей полученных при открытии расчетного счета ООО <данные изъяты> для ведения расчетного счета и составления бухгалтерской отчетности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО АКБ «Авангард» «Тольяттинский» по адресу: <адрес>, передал ФИО1 в период поступления денежных средств на внебюджетный расчетный счет № ГАПОУ СО «ТЭТ» от Союза «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия) по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за профессиональную подготовку (переподготовку) 65 граждан в 7 учебных группах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте директора в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного обогащения, решил легализовать (отмыть) часть похищенных денежных средств у Министерства по труду и занятости РФ путем перечисления их с расчетного счета № <данные изъяты>» на расчетный счет № подконтрольной ему организации ООО <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в очередном ежегодном отпуске в неустановленном месте на территории Самарской либо Ульяновской области, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, используя фиктивные документы при фактическом отсутствии правоотношений между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> об оказании образовательных услуг, а именно: договор оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № «Задание на оказание услуг» на проведение семинара, практикума по прогнозированию микроконтроллеров в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 10 человек, стоимость в отношении 1 слушателя 10000 рублей 00 копеек, и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: Свидетель №4, Свидетель №10, ФИО43, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №3, ФИО14 А.М., Свидетель №1, ФИО44, Свидетель №7, ошибочно указав фамилию ФИО43 вместо Свидетель №8, и вместо Свидетель №2 - ФИО44; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, согласно которого проведен семинар для 10 человек; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; договор оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № «Задание на оказание услуг» на проведение семинара, практикума по прогнозированию микроконтроллеров в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 10 человек, стоимость в отношении 1 слушателя 10000 рублей 00 копеек, и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №93, Свидетель №12, ФИО13 Ю.Н., Свидетель №15, Свидетель №11, ФИО45; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен семинар для 10 человек; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; договор оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № «Задание на оказание услуг» на проведение семинара, практикума по прогнозированию микроконтроллеров в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 10 человек, стоимость в отношении 1 слушателя 10000 рублей 00 копеек, и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: Свидетель №28 Н.Ш., Свидетель №29, Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №30, Свидетель №24, Свидетель №23, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №20; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен семинар для 10 человек; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; договор оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № «Задание на оказание услуг» на проведение семинара, практикума по прогнозированию микроконтроллеров в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 10 человек, стоимость в отношении ДД.ММ.ГГГГ0 рублей 00 копеек, и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: ФИО46, ФИО47, Свидетель №43, Свидетель №46, Свидетель №40, Свидетель №45, Свидетель №42, Свидетель №41, Свидетель №39, Свидетель №44; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен семинар для 10 человек; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; договор оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № «Задание на оказание услуг» на проведение семинара, практикума по прогнозированию микроконтроллеров в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 10 человек, стоимость в отношении ДД.ММ.ГГГГ0 рублей 00 копеек, и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: Свидетель №35, Свидетель №31, ФИО48, ФИО49, Свидетель №25, Свидетель №33, Свидетель №34, ФИО50, Свидетель №36, Свидетель №38; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен семинар для 10 человек; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; договор оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № «Задание на оказание услуг» на проведение семинара, практикума по прогнозированию микроконтроллеров в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 10 человек, стоимость в отношении 1 слушателя 10000 рублей 00 копеек, и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: Свидетель №55, Свидетель №54, Свидетель №57, ФИО51, Свидетель №50, ФИО52, Свидетель №51, Свидетель №52, ФИО53; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен семинар для 10 человек; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; договор оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № «Задание на оказание услуг» на проведение семинара, практикума по прогнозированию микроконтроллеров в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 5 человек, стоимость в отношении ДД.ММ.ГГГГ0 рублей 00 копеек, и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: Свидетель №58, Свидетель №61, Свидетель №60, ФИО54, ФИО55, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, выполнен на 1 листе, форма А4, печатным текстом, с помощью компьютерной техники, удостоверенное 2 оттисками печати «Министерства образования и науки Самарской области автономное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты>», и «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><адрес>», и 2 подписями ФИО1 и Свидетель №88, согласно которого семинар проведен для 5 человек; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, в которых подписи от имени директора ООО «<данные изъяты> Свидетель №88 согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №88, а иным лицом, дал распоряжение своему подчиненному сотруднику бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора по финансово-экономическим вопросам Свидетель №71, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, о переводе похищенных денежных средств в общей сумме 650000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в Управлении Федерального Казначейства по Самарской области в Отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Самара) ?по адресу: <адрес>, на расчетный счет № подконтрольной ему организации ООО «<данные изъяты> открытый в кредитно-кассовом офисе «Тольяттинский» ПАО АКБ «Авангард» по адресу: <адрес>, предоставив сотрудникам бухгалтерии фиктивные договоры между <данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) об оказании образовательных услуг тем же 65 гражданам, включенным ранее в учебные группы №, №, №, №, №, №, № по получению дополнительного профессионального образования по подготовке (переподготовке) по профессии «Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию» по программе Ворлдскиллс Россия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также?фиктивные акты выполненных работ: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счета, выставленные от имени ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 было достоверно известно, что он использует денежные средства, полученные от преступной деятельности, правоотношений между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>+» не существует, услуги по обучению со стороны ООО «<данные изъяты>+» не оказывались, а вышеуказанные финансовые операции преследуют единую цель – придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами.

Сотрудник бухгалтерии <данные изъяты>» Свидетель №92, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании указания директора <данные изъяты>» ФИО1, а также на основании вышеуказанных фиктивных документов изготовила платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей 00 копеек, которые предоставила для оплаты посредством электронной связи в Территориальный отдел №.1 Министерства Управления финансами по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеперечисленных платежных поручений с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в Управлении Федерального Казначейства по <адрес> в Отделении по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Самара) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 650000 рублей на расчетный счет № подконтрольной ФИО1 организации ООО <данные изъяты> открытый в кредитно-кассовом офисе «Тольяттинский» ПАО АКБ «Авангард» по адресу: <адрес>.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на легализацию (отмывание) денежных средств, добытых преступным путем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя логин <данные изъяты> и сертификат ключа доступа к расчетному счету ООО «<данные изъяты> оформил заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по системе «Авангард Интернет-Банк» за электронной подписью Свидетель №88 на снятие наличных денежных средств с расчетного счета № ООО «<данные изъяты> и по расходным кассовым ордерам снял наличные денежные средства через кассы офисов ПАО АКБ «Авангард» по адресу: Кредитно-кассовый офис № <адрес> Кредитно-кассовый офис №, <адрес>, в общей сумме 535000 рублей.

Остальные денежные средства, легализованные ФИО1, в сумме 115000 рублей были им потрачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «<данные изъяты> на текущие расходы Общества, в том числе на оплату констультационно-бухгалтерских услуг ООО «<данные изъяты>», обязательных социальных, медицинских, пенсионных страховых взносов для Обществ, а также налогов на доходы физического лица; на оплату по счетам за поставку продуктов питания ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> зачисление на счет Свидетель №81 Таким образом, ФИО1 легализовал ранее похищенные бюджетные денежные средства, придав тем самым правомерность владению указанными денежными средствами, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющимся ликвидатором ООО «<данные изъяты>», было подано уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> ликвидировано на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. С целью сокрытия совершенной легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных ФИО1 в результате совершения им мошенничества в особо крупном размере, ФИО1 использовал фиктивный расходный кассовый ордер № унифицированной формы № датировав его ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты> принято от ФИО1 650000 рублей по основанию: «оплата обучения предпенсионеров и приобретение расходных материалов для реализации данного обучения», которые выданы сотрудником ООО «<данные изъяты> сотруднику <данные изъяты> ФИО42, о чем свидетельствуют их подписи, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены другими лицами.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду показал, что по изложенным в обвинении деянию он уже осужден по ст.159 УК РФ и отбывает наказание, полагает излишней квалификацию его действий по ст.174.1 УК РФ. Умысла на легализацию денежных средств он не имел, поскольку все его действия с данными денежными средствами, как директора <данные изъяты>», были направлены на возмещение собственных денежных средств, вложенных в ФХД <данные изъяты> для проведения семинара с практическими работами по теме программирование микроконтроллеров С+, С++? для лиц предпенсионного возраста и курсов по переподготовке по специальности «Электромонтажник по освещению и осветительным сетям» с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Электромонтажник». Собственные денежные средства в размере 650000 рублей он передал ФИО42, поскольку для организации семинара необходимы были закупки расходных материалов, которые происходили в более ранние сроки. На каждого слушателя по заявке Ворлдскиллс рассчитывалось по 10000 рублей, но этого не хватало. В тот момент на расчетном счету ООО <данные изъяты> денежных средств не было в связи с чем, он взял из личных денежных средств и передал ФИО129. Далее денежные средства в размере 650000 рублей им были сняты со счета ООО «<данные изъяты> Все заявки на снятие наличных денежных средст он изготавливал самостоятельно. Также пояснил, что в соответствии с Уставом, <данные изъяты>» имеет право входить в состав учредителей юридического лица. Об этом ежегодно направлялись отчеты в Министерство образования. В связи с этим он, как директор, представлял интересы учредителя в ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» и, соответственно, как главный выгодоприобретатель имел доступ к расчетным счетам и ФХД обществ и в рамках этой деятельности он не только снимал, но и вносил на расчетные счета денежные средства. Директора ООО ФИО131 и Свидетель №88 были его знакомыми. Отмечает, что разделить денежные средства на расчетном счете организации по источникам поступления при их расходовании невозможно. Между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> имелась финансовая хозяйственная деятельность, связанная со столовой. Другой ФХД на постоянной основе между указанными юридическими лицами не велось. При этом, ФИО1 не отрицал, что он, как директор <данные изъяты>», заключил ряд договоров с ООО <данные изъяты> для возможности компенсации ранее затраченных им собственных денежных средств на нужды образовательного учреждения ФИО163». Также, пояснил, что в некоторых договорах, заключенных с ООО <данные изъяты>», вместо подписи директора Свидетель №88 возможно стояла факсимиле. Свидетель №88 в финансово-хозяйственной деятельности в ООО «<данные изъяты> не участвовал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Свидетель Свидетель №63 суду показала, что в период с 2019-2020 она работала в <данные изъяты>» специалистом по кадрам и секретарем руководителя по совместительству, в ее обязанности входило кадровое делопроизводство, проверка и отправка почты, входящая документация, исходящие звонки. Были ли какие-либо правовые взаимоотношения между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> ей неизвестно, документацию, связанную с ООО <данные изъяты> по указанию ФИО1 она не печатала, но возможно что-то копировала.

Свидетель Свидетель №72 суду показал, что он является заместителем директора <данные изъяты>» по учебно-производственной работе, в данной должности он работает с августа 2013 года. В должностные обязанности входит организация учебного процесса в рамках учебно-производственных практик, взаимодействие с работодателями, социальными партнерами, конкурс профессионального мастерства, закупка расходных материалов. Взаимодействие с центром трудовых ресурсов. Про ООО <данные изъяты> он слышал от ФИО1, но подробности деятельности этой организации ему неизвестны. О проведении в 2020 году семинара с практическими работами по теме «Программирование микроконтроллеров на языке С+, С++, он ничего не знает.? Он не знал о том, что 15 сотрудников их техникума в возрасте 50+ были включены в списки слушателей семинара с практическими работами по теме «программирование микроконтроллеров на языке С+, С++». Курсы по специальности «Электромонтажник по освещению и осветительным сетям» с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Электромонтажник» в объеме 132 часа в ноябре-декабре 2020 года проводились для студентов <данные изъяты> (переподготовка). Данные курсы в связи со смертью ФИО42, по их просьбе проводил ФИО56 ФИО131 его знакомый и ему известно со слов последнего, что тот не вел в <данные изъяты> никакой образовательной деятельности.

Свидетель Свидетель №73 суду показала, что в настоящее время она занимает должность директора <данные изъяты>», до этого с 2016 года она являлась заместителем Калашникова по учебной работе. ООО «<данные изъяты> ей известно, так как программа подготовки специалистов среднего звена по направлению «Электрика» несколько лет подписывалась руководителем данной компании – Свидетель №88 и утверждались печатью данной организации, как будущего работодателя, но лично с Свидетель №88 она не знакома. Она подготавливала данные программы, передавала их ФИО1, а тот возвращал ей их уже в готовом виде: с подписью и оттиском печати ООО <данные изъяты> По итогам прохождения семинара-практикума слушатели должны получить? ?подтверждающий документ – свидетельство. Об обучении для пенсионеров 50+ ей было известно в общих чертах, поскольку это говорилось на общих собраниях и на данный вид обучения выделились деньги, но так как это дополнительное образование она данным направлением не занималась. Ответственным за данное направление был Свидетель №80. Ей было неизвестно, что 15? сотрудников техникума в возрасте 50+ были включены в списки слушателей семинара с практическими работами и о прохождении в <данные изъяты> обучения лиц предпенсионного и пенсионного возраста от союза «Ворлдскилс», а равно о порядке набора этих лиц. О договорах <данные изъяты>» с ООО <данные изъяты> ей стало известно в рамках уголовного дела, что они подписывались ФИО1. Заключение договоров гражданско-правового характера происходило без её согласования. План ФХД <данные изъяты> утверждается на год, с участием наблюдательного совета и любое изменение в него также проходит процедуру утверждения. При расходовании денежных средств по какой-либо статье расходов необходимо, чтобы на соответствующей статье имелись денежные средства. Свидетель №83 ей незнаком. ФИО165 – это преподаватель информатики в их техникуме, ФИО2 тоже преподаватель информатики, но на данный момент уже не работает около 2 лет, а ФИО164 – это их коллега, который работает в Самаре в одном из колледжей, знаком по конкурсу Ворлдскилс.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что на период с 2019-2020 года он был мастером производственного обучения, проводил производственную практику у студентов по слесарной работе. Также сообщил, что он не проходил никакого семинара с практическими работами по теме программирование микроконтроллеров С+, С++? для лиц предпенсионного возраста. Никто ему не говорил о необходимости включения его в списки на прохождение данного семинара-практикума. ООО «ЭлектроТехСервис+» ему не известна, не пересекался с ней. Директора данной фирмы Свидетель №88, не знает. Свидетель №83 ему не знаком, ФИО56 ему знаком, тот из Самары, является экспертом Ворлдскиллс по компетенции «Электромонтаж», они пересекались с ним на региональном чемпионате. Он не видел, чтобы ФИО56 в нашем техникуме вел курсы по специальности «Электромонтажник по освещению и осветительным сетям» в конце 2020 года.

Свидетель Свидетель №71 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем директора по финансово-экономическим вопросам в <данные изъяты>», в 2024 году уволилась. В ее подчинении находилось 3 человека: ФИО57 – экономист-расчетчик по заработной плате, материалист – Свидетель №12, и Свидетель №92, которая работала на первичной документации, на безналичных расчетах. ООО «ЭлектроТехСервис+» ей знакома, скорее всего, были какие-то финансовые обязательства перед ними, точнее сказать не может. По поводу проведения Ворлдскиллс обучения граждан предпенсионного возраста это оговаривалось, но она в этом не участвовала, договор как таковой не подписывался, но приходили акты об оказании услуг и платежные поручения, на основании которых были изготовлены счета. Акты, насколько она помнит, приносил Свидетель №80 Указание на подготовку счетов, возможно давал ФИО1 по телефону, может быть приходил Свидетель №80?и просил подготовить счет ввиду указания ФИО1 Данные счета она как заместитель директора по финансово-экономическим вопросам сперва подписывает сама, без наличия подписи ФИО1, после чего счета или иные документы?подписывает директор <данные изъяты>». Текущие документы?в периоды, когда директор? находился в отпуске, подписывались исполняющим его обязанности заместителем, обычно это был заместитель по УВР Свидетель №23, или заместитель по УР Свидетель №73, но они подписывали документы именно, как исполняющие обязанности, то есть своей подписью. Важные документы, особенно финансовые, оставляли на подпись директору ФИО1, до его прибытия в техникум. Во время отпуска были случаи, когда директор приезжал в техникум именно для подписания документов. Подготовленные вышеперечисленные счета забирал Свидетель №80, но возил ли он их на подпись самому ФИО1 во время его отпуска, она не знает. Все важные решения, такие, как составление актов выполненных работ, выставление счетов, в обязательном порядке согласовывались с директором ФИО1, даже если тот был в отпуске. Акты и счета хранились в бухгалтерии в подшивках. Она не знает, каким образом были отправлены в Союз Ворлдскиллс в Москву именно эти акты и счета. Денежные средства Ворлдскиллс поступали на внебюджетный счет <данные изъяты> но не тратились. Платежи по договорам ООО «<данные изъяты> были оплачены по документам, предоставленным ФИО1: договоры, счета и акты. Свидетель №23 указаний на оплату этих договоров не давала.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работал в <данные изъяты>» преподавателем специальных дисциплин, преподавал дисциплину «Эксплуатация электрооборудования». ООО «<данные изъяты> ему неизвестна. Сам он никакого семинара?с практическими работами по теме программирование микроконтроллеров С +, С++? для лиц предпенсионного возраста он не проходил. Директор данной фирмы Свидетель №88 ему не знаком. Свидетель №83 ему также не знаком. С ФИО56 он познакомился на конкурсе проф. мастерства в Ворлдскиллс. Это бывший зам. директора по ОПР. Вел ли ФИО56 в их техникуме курсы по специальности «Электромонтажник по освещению и осветительным сетям» в конце 2020 года, ему не известно.

Свидетель Свидетель №76 суду показал, что в <данные изъяты> он работал преподавателем спец. дисциплин, потом был переведен на заместителя директора по административно-хозяйственной работе. <данные изъяты> это фирма предоставленная ФИО1, которые давали заключения о непригодности ТМЦ при их списании со счета «Основные средства <данные изъяты> По специальности он электронщик и немного разбирается: пригодна к использованию техника или нет, или можно использовать данную технику на зап.части для ремонта иной техники.?Поэтому он сам составлял заключения о непригодности ТМЦ, передавал их ФИО1, а тот в последующем ему возвращал их с оттиском печати <данные изъяты> и подписью. Свидетель №88 ему не знаком. Подписанные заключения он передавал или в бухгалтерию, либо кладовщику Свидетель №44 Последнее списание?было?примерно в ноябре-декабре 2021 года. Фамилии ФИО56 и Свидетель №83 ему не знакомы. В учебный процесс он старается не вникать. Проводились ли курсы по специальности «Электромонтажник по освещению и осветительным сетям» с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Электромонтажник» в объеме 132 часа в ноябре – декабре 2020 года, он не знает.

Свидетель Свидетель №80 суду показал, что он работал в <данные изъяты> с 2014 по август 2020 год заместителем директора по маркетингу и рекламе. О существовании?ООО <данные изъяты> ему известно, данное название и фамилия его директора – Свидетель №88, периодически указывалась в документах, и он слышал её в разговорах, на совещаниях. Также он знал, что к данной фирме имел отношение ФИО1, видел, что в ящике рабочего стола последнего хранится печать ООО <данные изъяты> которую последний часто использовал. По сотрудничеству с союзом «Ворлдскиллс» он выполнял устные распоряжения ФИО1, официального распоряжения не было. Ему известно, что по обучению «50+» было 2 программы: электромонтаж и электроника. Всю информацию, касающуюся предпенсионного дополнительного образования, он получил от ФИО1, который ему поручил ее сгруппировать по ответственным лицам. Также ФИО1 ему сообщил, что необходимо подготовить списки слушателей, от которых получены личные документы, для дальнейшей выдачи свидетельств. Возможно, акты выполненных работ печатал он по указанию ФИО1, который торопил с закрытием группы и оплатой услуг. Счета изготавливали в бухгалтерии, акты и счета подписывал ФИО1, после чего, он отправлял их в Москву в «Ворлдскиллс». Списки лиц, окончивших обучение, изготавливала ФИО129. Все документы хранились на его компьютере, поскольку ФИО1 дал указание аккумулировать всю информацию и документы по направлению «50+» обучения людей пенсионного возраста в его компьютере. ФИО128 никогда не озвучивал о том, каким образом и на что он будет распределять полученные от «Ворлдскиллс» денежные средства.

Свидетель Свидетель №23 суду показала, что она в период отпуска директора <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности директора <данные изъяты>», была наделена правом подписи в документах от имени техникума, все документы, что она подписывала, были изготовлены на ее фамилию и расписывалась она своей собственной подписью, в случае если документ был изготовлен на ФИО1 В период отпуска в 2020 году, когда именно сказать не может, директор неоднократно приезжал рано утром, чтобы подписать какие-либо документы, при этом он просил ее накануне оставить ему печать (гербовую или <данные изъяты>»), которую она оставляла в правом верхнем ящике его стола в его кабинете, о чем ставила в известность секретаря. Сама она в период исполнения обязанностей директора работала в своем кабинете, не в кабинете директора. Уходя в отпуск, ФИО1 лично ей в руки передавал печати, ключи от сейфа, где лежат учредительные документы. Когда она была на работе при исполнении обязанностей директора, печати и ключи от сейфа находились в ее личном сейфе в ее рабочем кабинете. Ключи от своего сейфа она никому не доверяла, никому не позволяла пользоваться печатью техникума в ее отсутствие. Кому нужно было проставить печать в документах, те сотрудники приходили к ней в кабинет и либо она, либо они в ее присутствии заверяли документы печатью. ФИО1 говорил, что он всегда рядом, он находится близко и далеко в отпуск не уезжает,?в любое время может подъехать?в техникум и расписаться в документах. Полагает, что изготовить какие-либо документы по оказанию образовательных услуг Союзу Ворлдскиллс, во время отпуска директора ФИО1, мог заместитель директора Свидетель №80, так как именно он занимался вопросами дополнительного? профессионального образования в техникуме Данные вопросы он согласовывал с директором ФИО1 Бухгалтерии? ничего бы не помешало проставить в актах об оказании услуг и в счетах? и.о. директора и указать ее фамилию. К тому же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она госпитализировалась вместе с новорожденной внучкой в кардиоцентр <адрес>. Предварительно она уведомляла ФИО1 о своих семейных обстоятельствах, приказ о замене исполняющего обязанности директора не изменялся, так как это требовало согласования с Министерством науки и образования, ФИО1? организовал ее замену вторым заместителем – Свидетель №73, которая находилась в отпуске, но согласилась ее заменить и она передавала ей печати. Припоминает один случай, когда она по просьбе Свидетель №80 передала ему печать для заверения свидетельств, выдаваемых обучившимся на курсах сварщикам, которые у них проводятся?на регулярной основе, как заместителю директора на доверии, но в каком году это было, не помнит. Период исполнения обязанностей директора в 2020 году ей запомнился большим количеством запросов из Министерства, отчетов, но ни одного документа, связанного с Союзом Ворлдскиллс она не видела. Она видела акты, которые предоставляли контрагенты <данные изъяты>», но никогда не видела актов от имени техникума. В <данные изъяты> практиковалось, что если требовалось отправить скан какого-то документа за подписью директора,?например какого-то ответа на запрос, письма, то с уведомления ФИО128 (секретарь всегда звонила и спрашивала ФИО1, можно ли проставить за него подпись) и его разрешения она подписывала данный документ. Но это были документы абсолютно не связанные с финансовыми вопросами. Почтой занималась библиотекарь Свидетель №75, у которой была доверенность на получение корреспонденции от ФИО1 Когда ей надо было отправить официальное письмо она передавала ФИО58, которая отправляла его по почте и приносила чек. Чеки, квитанции Свидетель №75 сдавала в бухгалтерию, на которые ФИО1 ставил резолюцию. ФИО130 занималась только Почтой России, другими видами почтовых отправлений она не занималась. Также пояснила, что она не знала, что в июле 2020 года на внебюджетный счет? <данные изъяты>»?поступили? денежные средства. Ни она, ни Свидетель №73 никогда не знали, сколько денег на счетах у техникума и когда приходят денежные средства. Бухгалтерия всегда работала напрямую с директором техникума, даже если тот находился в отпуске. Поскольку она была заместителем директора по УВР, то при планировании расходов на будущий финансовый год, она знала, сколько ей могут выделить денежных средств по статьям расходов: культмассовые мероприятия, исключительно из бюджетных денег, а также имела представление о стипендиальном фонде. Даже при исполнении обязанностей директора, она не вникала в вопросы финансового характера. Она не давала никаких распоряжений бухгалтерии <данные изъяты>»?в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении отпускных сотрудникам <данные изъяты> оплате налогов, оплате по договорам с ООО «<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>», оплату бензина и запасных частей к автомобилю, оплату ООО «<данные изъяты>» за программу Касперский. Если к ней, например, обращался водитель, либо зам. по АХЧ, с каким-либо счетом, она могла ему сказать, что бы он адресовал все эти вопросы к директору ФИО1 через бухгалтерию. Также пояснила, что на рекламу никогда не выделялись денежные средства, за исключением?рекламы в лифтах в 2014 году примерно, и года 3 назад в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В сентябре 2020 года они всем коллективом самостоятельно добирали около 50 абитуриентов на дневное и заочное отделения. В 2021 году аналогично набирали абитуриентов, слышала об этом от своих бывших коллег.? ?

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что она работает бухгалтером <данные изъяты>» с 2009 года. В её должностные обязанности входит оформление путевых листов, начисление стипендий, материалы, расходники, первичная документация и основные средства. ООО «<данные изъяты> - название ей знакомо она видела название данной фирмы в договорах, в документах бухгалтерии. Она, как бухгалтер, ведет учет материалов и основные средства техникума. Действительно, ООО «<данные изъяты> предоставляло заключение о техническом состоянии основных средств, пришедших в негодность при их списании. Все основные средства находятся в подотчете у материально-ответственного лица – заместителя директора по АХЧ Свидетель №76 Кто приносил заключения ООО «<данные изъяты> она не помнит, но это был или Свидетель №76, или кладовщик Свидетель №44 Она не знала, что ООО <данные изъяты> оказывало ещё и образовательные услуги. По оплате договоров услуг и договоров гражданско-правового характера, любых договоров готовит платежные документы бухгалтер ФИО59 Оплата каждого договора производится с резолюции директора с согласованием с заместителем директора по финансово-экономическим вопросам.? ? Без визы директора оплачивались только зарплата и коммунальные платежи. Также сообщила, что она не проходила никакого семинара с практическими работами по теме программирование микроконтроллеров С+, С++? ? для лиц предпенсионного возраста в рамках профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста. Никто ей не говорил о необходимости включения ее в списки на прохождение данного семинара - практикума. Один раз ей позвонил Свидетель №80 и сказал, что необходимо спуститься в мастерскую. В мастерской стояли парты, на них был разложен инструмент. Им выдали куртки и Свидетель №80 их вместе с ФИО129 сфотографировал. ФИО129 что-то рассказала про инструменты, более она ни в чем не участвовала.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщицей. Пояснила, что?она не проходила никакого семинара?с практическими работами по электромонтажу для лиц предпенсионного возраста в рамках профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста?в рамках федерального проекта. О фирме ООО <данные изъяты> она никогда ничего не слышала, директор указанной фирмы?Свидетель №88 ей не знаком. Преподаватели по программе профессионального обучения по специальности 19806 «Электромонтажник по освещению и осветительным сетям» (профессиональная переподготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Электромонтаж» Свидетель №83, ФИО56 ей также не знакомы.

Свидетель Свидетель №44 суду показала, что она работала в <данные изъяты>» кладовщиком. Сообщила, что она не проходила никакого семинара с практическими работами по программированию микроконтроллеров на языке С+, С++ для лиц предпенсионного возраста в рамках профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста. Название ООО «<данные изъяты>?ей известно, данная фирма проводила экспертизу?устаревшего или вышедшего из строя?оборудования техникума,?она составляла акты на списание данного оборудования и отдавала его зам. директору по АХЧ Свидетель №76, подписанный акт передавался в бухгалтерию.?Сотрудников данной фирмы она не знает, никогда их не видела, директора указанной фирмы Свидетель №88 она не знает. Преподаватели по программе профессионального обучения по специальности 19806 «Электромонтажник по освещению и осветительным сетям» (профессиональная переподготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Электромонтаж» Свидетель №83, ФИО56 ей не знакомы. В журнале выдачи свидетельств в сшитом виде она расписалась в приемной у Свидетель №63 Ей сказали найти свою фамилию и расписаться, поэтому она думала, что расписывалась за технику безопасности.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает архивариусом в <данные изъяты>». Название ООО «<данные изъяты> ей неизвестно. Директора указанной фирмы Свидетель №88 не знает. Также сообщила, что она не проходила никакого семинара?с практическими работами по программированию микроконтроллеров на языке С+, С++?для лиц предпенсионного возраста в рамках профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста. Преподаватели по программе профессионального обучения по специальности 19806 «Электромонтажник по освещению и осветительным сетям» Свидетель №83 и ФИО56 ей не знакомы.

Свидетель ФИО13 Ю.Н. суду показал, что он работал сантехником в <данные изъяты> Пояснил, что он не проходил никакого семинара?с практическими работами по теме программирование микроконтроллеров С +, С++ для лиц предпенсионного возраста в рамках профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста. Никто ему не говорил о необходимости включения его в списки на прохождение данного семинара - практикума. ООО «<данные изъяты>+» ему неизвестна, директора данной фирмы Свидетель №88 он не знает. Преподаватели по программе профессионального обучения по специальности 19806 «Электромонтажник по освещению и осветительным сетям» (профессиональная переподготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Электромонтаж» Свидетель №83, ФИО56 ему не знакомы.

Свидетель Свидетель №20 суду показала, что она работает преподавателем математики в <данные изъяты> Также сообщила, что она не проходила никакого семинара с практическими работами по теме программирование микроконтроллеров С +, С++? для лиц предпенсионного возраста в рамках профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография». Никто ей не говорил о необходимости включения ее в списки на прохождение данного семинара - практикума. ООО «<данные изъяты> ей неизвестна. Директора данной фирмы Свидетель №88 не знает. Преподаватели по программе профессионального обучения по специальности «Электромонтажник по освещению и осветительным сетям» Свидетель №83 и ФИО56 ей не знакомы. Дополнила, что Свидетель №80 ее записывал на какие-то курсы и она, скорее всего, по этому поводу расписывалась в журнале. Также один раз она, по просьбе ФИО3 или Свидетель №77, приходила к Свидетель №80 в мастерскую, где ее сфотографировали. Никаких свидетельств она не получала, курсы не проходила.

Свидетель Свидетель №87 суду показала, что с ноября 2020г. по август 2023г. она работала зам. управляющей по операционно-кассовой работе в банке «Авангард». В ее должностные обязанности входило в основном организация работы операционно-кассового отдела: организация работы кассиров, весь процесс по операционно-кассовой работе всего отделения. Открытием счетов для юридических лиц занималась отдельная группа по открытию счетов, она проверяла пакет документов по факту заключения договора. Непосредственно в открытии счета она участие не принимала, обслуживанием клиентов не занималась. Юридическое лицо подает заявку на открытие счета, либо в электронном виде, либо на приеме посещения офиса, в «Авангарде», прикрепляется пакет документов, заявка рассматривается несколькими отделами, проходит согласование открытия расчетного счета, здесь уже в Тольятти группа по открытию счетов подготавливает пакет документов по факту принятия решения, то есть Москва принимает решение, а Тольятти готовит документы. На открытие счета приглашается уполномоченный сотрудник, как правило, - это директор или единолично исполнительный орган организации, заключается договор на обслуживание, как правило, в тот же момент заполняется карточка образцов подписей, заключается дополнительное соглашение на дистанционное банковское обслуживание, выдаются ключи. Для снятия наличных?денежных средств юридическое лицо или ИП подают заявку в личном кабинете Авангард интернет-банка. Заявка подается на определенную дату и время. Наличные денежные средства могут быть получены, согласно заявки, либо в офисе банка, либо в банкомате банка. На <адрес> расположен кредитно-кассовый офис «Тольяттинский», который является основным в городе Тольятти. Также имеются в Тольятти 5 экспресс-офисов, которые расположены в разных районах города, в ТЦ Парк Хаус и в ТЦ Алтын. Банкоматы ПАО АКБ «Авангард» находятся в торговых центрах в разных районах города отдельно от офисов, только?рядом с одним офисом есть банкомат банка: в ТЦ «Лента» на ул. Громовой. Лимита на выдачу наличных денежных средств банком по кэш-карте не установлено,?наличные могут быть сняты в пределах остатка на расчетном счете. С помощью кэш-карты возможно как внесение наличных денежных средств, так и снятие, внесение денежных средств также оформляется по заявке в личном кабинете. Кэш-карта это инструмент для снятия и внесения наличных денежных средств, т.е. не является средством платежа. Флэш-карта с сертификатом электронно-цифровой подписи клиента для доступа в систему интернет-банка выдается подписанту, имеющему право подписи и доступа к расчетному счету фирмы или ИП, и по правилам безопасности она не может быть передана подписантом иному третьему лицу для подписания документов в интернет-банке. Электронно-цифровая подпись является аналогом собственноручной подписи.

Свидетель Свидетель №90 суду показала, что она работала в ООО «<данные изъяты>» неофициально, по устной договоренности с ФИО1, осуществляла бухгалтерское сопровождение: сдача бухгалтерской отчетности, начисление налогов, заработная плата, выставление актов выполненных работ. Учредителями данной организации была сначала ФИО131, затем Свидетель №88 и техникум, в равных долях. Об ООО «ЭлектроТехСервис+» она ранее слышала от ФИО1, о том, что у него была данная фирма,?но данной фирме она бухгалтерские услуги не оказывала. Кто вел бух.учет для данной фирмы, она не знает. Она никогда не делала заявки на снятие наличных денежных средств. Не предоставляла такой возможности ФИО1, он всегда ей передавал документы на пороге квартиры. Также пояснила, что она не работает в офисе, а только на дому.

Свидетель Свидетель №92 суду показала, что ранее с 2019 года по 2022 год она работала в <данные изъяты> в должности бухгалтера, подчинялась главному бухгалтеру. В ее обязанности входила работа в программе «УРМ бюджет» - она формировала платежные поручения, вносила сведения в план ФХД и сведения по целевым субсидиям, получала ежедневно выписки из Казначейства. Поступление денежных средств и их расходование в данной программе отражается как по бюджету <данные изъяты>», так и по внебюджету. Также в ее обязанности входило внесение данных из указанной программы в программу «1С Бухгалтерия бюджетного учреждения» с занесением всей первичной документации (акты, счет-фактуры, выставленные счета, план по финансово-хозяйственной деятельности). Помимо внесения сведений в данные программы, она вела журнал расходных платежных поручений для внутреннего пользования, для соблюдения нумерации исходящих платежных поручений, в который рукописно заносились сведения о платежных поручениях по факту перечисления денежных средств, в случае отмены оплаты, такие записи вычеркивались. Журнал разделен на 2 части: в одной указываются платежные поручения по расходованию бюджетно-целевых денежных средств, а в другой - внебюджетных. У всех государственных бюджетных учреждений Самарской области имеется единый счет в Министерстве Управления финансами Самарской области №, но у каждого учреждения имеется и свой лицевой счет. У <данные изъяты>» был счет №. И бюджетные и внебюджетные денежные средства поступали на этот счет. При формировании платежного поручения указывается статья расходов и тип средств: бюджет или внебюджет, целевые и для каждого типа имеется свой код. Счета она не формировала. В начале календарного года составляется ПФХД, в случае поступления дополнительных денежных средств вносится изменения в ПФХД о приходе денежных средств и статьям их расходования. В «УРМ» формируются фактические остатки по статьям расходов и видно сколько денежных средств не хватает для погашения кредиторской задолженности. В соответствии с задолженностями и были распределены поступившие от Союза Ворлдскиллс денежные средства в июле-августе 2020 года. Свидетель №71 регулярно информировала ФИО1 и в соответствии с его резолюциями в большинстве случаев решалось какие именно задолженности и? очередные платежи погашаются в первую очередь, или в какой очередности.?Директор ФИО1 мог поставить свою резолюцию, однако если денежных средств на счете <данные изъяты> не было, или их было недостаточно, то?проведение платежа откладывалось до поступления денежных средств. Платежные поручения по любым назначениям платежа, включая заработную плату сотрудникам, оплату работ, услуг сторонних организаций без документов - оснований, без первичных документов она не формирует.?В случае срочности очень редко бывает, что ей предоставляют скан документа с подписью и синей печатью, в последующем доносят оригиналы. По оплате образовательных услуг ООО <данные изъяты> в июле-августе 2020 года первичные документы: договора, акты выполненных работ, счета <данные изъяты> ей предоставлялись или Свидетель №71, или секретарем Свидетель №63?ФИО1 в бухгалтерию практически никогда не заходил, никаких поручений при этом ей не давал. У бухгалтеров никаких вопросов по оплате счетов от ООО <данные изъяты> за образовательные услуги <данные изъяты>» не возникало. Сформированное платежное поручение, после многоступенчатой проверки по правильности заполнения платежного поручения, она нажимает кнопку отправить и таким образом платежное поручение по программе «УРМ-бюджет» посредством закрытых каналов связи поступают в Тольяттинский территориальный отдел № Департамента исполнения областного бюджета и отчетности куратору <данные изъяты> который их проверяет, затем их проверяет Тольяттинское управление?науки и образования, после чего платежное поручение направляется в Самарский филиал?Министерства Управления <адрес>, которое направляет денежные средства непосредственно получателю платежа. Служебный автомобиль Нива она ни разу не видела. Кто на ней передвигается сейчас, или передвигался ранее,?она не знает. Раньше был водитель в <данные изъяты>» отец директора ФИО1, в настоящее время водителя нет.? Водителя Свидетель №81 она ни разу не видела, но видела его фамилию среди сотрудников в списках по заработной плате и премиям.? Бухгалтера или экономиста <данные изъяты>» Свидетель №84 она не знает. В реестре сотрудников по получению заработной платы она видела фамилию Свидетель №84 Помимо заработной платы, директор ФИО1 ни разу не премировал её наличными денежными средствами, даже компенсации за оплату такси в Управление? ?при отсутствии водителя и служебного автомобиля? она не получала,?? хотя она записывала свои расходы по служебной деятельности и хотела предъявить их директору, но не сделала этого в итоге. О поощрении иных бухгалтеров <данные изъяты>» наличными денежными средствами со стороны директора ФИО1 она не слышала.

Свидетель Свидетель №88 суду показал, что он с ФИО1 знаком более 15 лет. Их связывают приятельские отношения.? В 2017 году? ФИО1?рассказал ему о своей идее создать фирму для поставки продуктов питания в столовую <данные изъяты>», предложил ему стать учредителем в данной фирме и?директором. Вторым учредителем должно было стать <данные изъяты>» с долей 50 %, как и у него. Он согласился стать учредителем и директором, решил поучаствовать в деятельности фирмы по закупке продовольствия. Он подъезжал к нотариусу по <адрес>, где был?подписан готовый пакет документов для учреждения фирмы. После регистрации фирмы, он поехал в Банк «Авангард» по <адрес>, где его ожидал ФИО1 В банке был оформлен пакет документов для открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты> также была оформлена выдача флэшки доступа к расчетному счету и другие карточки с кодами доступа и получения наличных денежных средств в банкомате. ФИО1 объяснил ему, что все эти электронные средства доступа к расчетному счету ООО <данные изъяты> необходимо будет передать бухгалтеру, который будет вести расчетный счет ООО «<данные изъяты> Доверяя ФИО1, он передал тому все документы и электронные средства, полученные в банке «Авангард». ФИО1 объяснял ему, что занимается? налаживанием контактов по поставке продуктов, говорил, что помощь его пока не требуется. В последующем, он так и не допустил его к деятельности в данной фирме.?Он не подписывал ни одного договора, связанного с деятельностью ООО «<данные изъяты> в том числе договора на оказание образовательных услуг по проведению семинара с практическими работами 7 группам слушателей 50+ в общем количестве 65 человек. После передачи электронных средств, полученных в банке «Авангард» ФИО1, он не имел доступа к расчетному счету ООО «<данные изъяты> Он не знал, кто был сотрудником ООО «<данные изъяты> кроме? него. С бухгалтером, обслуживающим ООО «<данные изъяты> он знаком не был. Заработная плата ему не выплачивалась, дивиденды от прибыли также не выплачивались. Он не помнит, каким образом, но он был уведомлен? ФИО1 о том, что фирма ООО «<данные изъяты> ликвидирована в виду её убыточности, у налоговой службы претензий не было. Касательно ООО «<данные изъяты>» может пояснить, что ФИО1 позвонил ему и попросил временно войти в учредители данной фирмы и стать её директором в связи с тем, что предыдущий директор и учредитель решила выйти из Общества, требовалась срочная замена. Причину выхода учредителя ФИО1 не рассказал. Он согласился помочь. Он приехал в Тольятти, у нотариуса? ? по <адрес> подписал договор купли-продажи доли в ООО «<данные изъяты>» с предыдущим? учредителем и директором - женщиной, как звали ту, не помнит, они с ней не знакомились, не разговаривали. ФИО1 был у нотариуса, как представитель <данные изъяты>. В итоге он стал учредителем ООО <данные изъяты>» - доля 80 %, <данные изъяты> в лице ФИО1 - доля 20 %.? ? ФИО1 в нотариальной конторе показал ему фотографию офиса ООО «<данные изъяты>» - стол? с надписью с названием?фирмы и сказал ему адрес, где находится данный офис. После чего, они аналогично, как с первой фирмой, встретились с ФИО1 в банке « Авангард» по <адрес>, где документы на доступ к расчетному счету ООО <данные изъяты> были переоформлены на его имя. Все полученные электронные средства доступа к расчетному счету ООО «<данные изъяты> он передал в руки ФИО1 в здании ДЦ «<данные изъяты>», где располагается банк «Авангард» по <адрес>. По словам ФИО1 данные электронные средства были необходимы бухгалтеру, ведущему расчетный счет ООО «<данные изъяты>». К делам в данной фирме он не успел приступить. По словам ФИО1 фирма была работающей, все договоры с контрагентами были заключены на поставку продуктов питания в столовую <данные изъяты>», необходимо было проводить платежи по?исполнению данных договоров и сдавать бухгалтеру отчетность в ФНС. В г.Тольятти ФИО1 заказал электронную цифровую подпись от его имени, которую он получил в ДЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, и передал в последующем? ФИО1 у него дома по адресу: <адрес>. Были ли сотрудники в ООО «<данные изъяты> кроме него, он не знает. О движении на расчетном счете данной фирмы ему не было известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных в ходе предварительного следствия (т.11 л.д.36-38) следует, что она работала в <данные изъяты>» с 2006 года по 2022 года главным бухгалтером. Также сообщила, что она не проходила никакого семинара с практическими работами по теме программирование микроконтроллеров С+, С++ для лиц предпенсионного возраста в рамках профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», проводимого? ООО «ЭТС+» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 8 часов. Никто ей не говорил о необходимости включения ее в списки на прохождение данного семинара - практикума. <данные изъяты> - название у нее на слуху, она слышала данное название от своих коллег по бухгалтерии, когда Свидетель №71 и ФИО59 обсуждали вопрос очередности платежей. Она не знала, что ФИО1 является учредителем ООО «<данные изъяты> Директора данной фирмы Свидетель №88 не знает. Преподаватели по программе профессионального обучения по специальности 19806 «Электромонтажник по освещению и осветительным сетям» (профессиональная переподготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Электромонтаж» Свидетель №83 и ФИО56 ей не знакомы. Такие преподаватели не проходили у нее по заработной плате.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: ЗАКЛЮЧЕНИЯМИ: почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №88 в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложениях к договорам №- заданиях на оказание услуг, в приложениях № – списках лиц предпенсионного возраста, в актах выполненных работ, выполнены не Свидетель №88, а другим лицом с подражанием его подписи (т.8 л.д.187-193); почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Свидетель №88 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выполнена не Свидетель №88, а другим лицом с подражанием его подписи; а подпись от имени ФИО42 выполнена не ФИО42, а другим лицом с подражанием подписи ФИО42 (т.8 л.д.208-215);

ПРОТОКОЛАМИ: выемки в бухгалтерии <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заместителя директора по финансово-экономическим вопросам Свидетель №71 изъято: семь договоров между <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ООО <данные изъяты> в лице директора Свидетель №88 на проведение семинара с практическими работами по программе 8 часов по программированию микроконтроллеров на языке С+, С++, со списками лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение; акты об оказании услуг; счета на оплату к ним и платежные поручения; договоры гражданско-правового характера между <данные изъяты> и ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ и между <данные изъяты>»? и Свидетель №83 от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.9-13); осмотра документов, изъятых в ходе выемки в бухгалтерии <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.74-79); осмотра программы УРМ АС (бюджет), установленной на рабочем компьютере бухгалтера Свидетель №92 в <данные изъяты>»,? журнала регистрации платежных поручений, подшивки «банк за июль-август 2020», в ходе которого установлено поступление денежных средств от Союза Ворлдскиллс в адрес <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 3 132 350 рублей; сумма остатка денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на внебюджетном счете <данные изъяты>», которая составила 48 538, 24 рубля; установлена дата начала расходования денежных средств, поступивших от Союза Ворлдскиллс с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания расходования денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ; в ходе осмотра журнала реестра платежных поручений установлено наличие записей о 7-ми платежных поручениях в адрес ООО <данные изъяты> на общую сумму 650 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.89-90); обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, планшет Aser, выписки по карте «Сбербанк» на имя ФИО1 (т.11 л.д.175-179); осмотра реестров из программы УРМ АС (бюджет) <данные изъяты>?копий из журнала регистрации платежных поручений, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.13 л.д.25-59); осмотра документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты>», а именно: документов между <данные изъяты> и <данные изъяты>» по оказанию образовательных услуг – проведение семинара с практическими работами по программированию микроконтроллеров для 65-ти граждан в возрасте 50+, тех же, что проходили обучение по стандартам Союза Ворлдскиллс по профессии электромонтажник. Оригиналы договоров с приложениями: задание на оказание услуг и список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение, акты, счета на оплату и платежные поручения о перечислении денежных средств <данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты> После осмотра указанные документы, признаны вещественными доказательствами по делу (т.13 л.д.103-185); осмотра документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты>», а именно: правоустанавливающих документов <данные изъяты>», трудовых договоров, приказов, должностных инструкций, договора с Союзом Ворлдскиллс, счетов на оплату выставленные Союзу Ворлдскиллс, платежные поручения по которым перечислены денежные средства. После осмотра, данные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.13 л.д.229-236); осмотра CD-R диска, предоставленного в ответ на запрос из ККО «Тольяттинский» ПАО АКБ «Авангард», в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами выписки по расчетному счету ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.85-108); осмотра CD-R диска, предоставленного в ответ на запрос?из ККО «Тольяттинский» ПАО АКБ «Авангард», в ходе которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами записи видеокамер с касс, где установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты> снимает ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.166-186); осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>32, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 №***8647 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено перечисление денежных средств ФИО1 Свидетель №81, а также, перечисления Свидетель №81 ФИО1, а также, осмотрен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> о выдаче денежных средств в сумме 650 000 рублей сотруднику <данные изъяты> ФИО42 в качестве оплаты за обучение предпенсионеров и приобретение расходных материалов,?поступивших в ООО <данные изъяты> от ФИО1 и принятых директором ООО «ЭТС+» Свидетель №88 (т.14 л.д.253-266); осмотра детализации звонков по абонентскому номеру № оператора сотовой связи <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находился на территории <адрес> в период своего отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также установлено, что ФИО1 в период отпуска осуществлял звонки: заместителю по учебной работе Свидетель №73, заместителю по административно-хозяйственной части Свидетель №76, заместителю по учебно-воспитательной работе Свидетель №23, специалисту по охране труда Свидетель №77, водителю Свидетель №81, многочисленные звонки поступали преподавателю ФИО42 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.16 л.д.112-115)

ОТВЕТАМИ НА ЗАПРОС: ККО «Тольяттинский» ПАО АКБ «Авангард» (исх. СО 69/2-160 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому предоставлена выписка по расчетному счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии документов из банковского досье, CD-R диск и копии документов из банковского дела (т.11 л.д.72-73, т.14 л.д.63-80); исх. СО 69/2-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о заявках на снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты> за электронной подписью директора Свидетель №88, с помощью КЭШ-карты и предоставлены копии расходных кассовых ордеров, акт приема-передачи КЭШ-карты Свидетель №88 (т.14 л.д.109-131); исх. СО 69/2-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения об IP-адресах клиента ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.138-154); исх. СО 69/2-34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения об адресах касс офисов ПАО АКБ «Авангард», в которых происходило снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с использованием КЭШ-карты. CD-R диск с записями видеокамер касс, где происходило снятие денег (т.14 л.д.159-164); МИ ФНС России № по <адрес> (исх. СО 69/2-170 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому предоставлены сведения в отношении ООО <данные изъяты> (т.14 л.д.81-83); ООО ИнфоЛада о принадлежности IP-адреса, используемого при снятии наличных денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» Свидетель №90 с выходом по адресу: <адрес>24 (т.14 л.д.158); <данные изъяты> (исх. СО 69/2-147 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому предоставлены заверенные копии документов: приказ Министерства образования и науки Самарской области о приеме работника на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность директора в <данные изъяты> с правом подписи на финансовых и других документах образовательного учреждения; трудовой договор с руководителем образовательного учреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору; распоряжение о прекращении трудового договора с работником ФИО1 №-ок от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.161-171).

Иные документы, указанные в обвинительном заключении и исследованные судом в судебном заседании, сами по себе либо не несут какого-либо доказательственного значения, либо являются процессуальными документами, составленными лицами, проводящими следственные либо оперативные действия по делу.

Анализируя изложенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, и всей их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания какого-либо из вышеуказанных доказательств судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Не заявлено об этом и стороной защиты.

Согласно положений ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Суд учитывает, что приговором Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размере. Похищенные им при описанных в указанном приговоре обстоятельствах денежные средства ФИО1 легализовал способами, изложенными в установочной части настоящего приговора.

Принимая во внимание, что указанным приговором дана оценка источникам поступавших на расчетные счета <данные изъяты> денежных средств, суд не может принять, как обоснованные доводы подсудимого о том, что денежные средства бюджетными не являлись, а равно его доводы, касающиеся порядка утверждения плана ФХД <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: показаниями самого подсудимого ФИО1, который подтвердил, что он действительно снимал денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>» на основании сформированных им заявок в личном кабинете банка, однако эти денежные средства им ранее были потрачены на нужды <данные изъяты>» из собственных средств, которые он передавал ФИО42 для приобретения расходных материалов необходимых для проведения курсов по переподготовке; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №23, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №44, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №20, которые пояснили, что организация <данные изъяты> им не знакома, никакого семинара с практическими работами по теме программирование микроконтроллеров С+, С++ для лиц предпенсионного возраста они не посещали, свидетельств никаких не получали; показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №73, Свидетель №80, Свидетель №72, Свидетель №63, Свидетель №24, Свидетель №92 – сотрудники <данные изъяты> - суду подтвердили, что договорами со стороны <данные изъяты>» занимался ФИО1, оплачивала их бухгалтерия только с визой директора «Оплатить», без таковой платежное поручение не составлялось, для оплаты было достаточно наличия акты выполненных работ, подписанного сторонами. Фактическое исполнение сотрудники не проверяли. Кроме того, свидетели ФИО60 и Свидетель №80 подтвердили, что не проводились мероприятия в рамках взаимодействия с союзом «Ворлдскилз», фактически семинар с практическими работами по теме программирование микроконтроллеров С+, С++ для лиц предпенсионного возраста не проводился. Свидетель Свидетель №80 суду показал, что по поручению ФИО1 аккумулировал все документы, поступившие от обучающихся, которые передал ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №88, который подтвердил, что он по просьбе ФИО1 являлся формальным учредителем ООО <данные изъяты> никакого участия в ФХД указанного юридического лица не принимал и ему неизвестно ничего о его деятельности. Открывая счета в банке Авангард, он указывал в документах электронную почту и телефон ФИО1 и ему передал все средства доступа к расчетному счету указанного юридического лица; а также протоколами осмотра, заключениями экспертов и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания вышеперечисленных свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании логичны, последовательны, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, установленных судом, и не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения инкриминируемого подсудимыми преступления, между ними отсутствуют неприязненные отношения, свидетели предупреждались об уголовной ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений требований УПК РФ в ходе допроса свидетелей не установлено, протоколы прочитаны, собственноручно подписаны, о чем имеются соответствующие записи и подписи. Причин для оговора подсудимого со стороны всех вышеперечисленных свидетелей, не установлено.

Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого ФИО1, так и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств его причастности к совершению преступления, не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах совершенного преступления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 №32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» - Для целей статей 174 и 174.1 УК РФ под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.). К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей. При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением).

В соответствии с п.7 того же Постановления - ответственность по статье 174 или статье 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (например, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, преступное приобретение которого маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на данный объект).

Согласно п.10 того же Постановления - под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности: - в совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем (в результате совершения преступления), в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках; - в фальсификации оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и т.п.; - в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм - «однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств; - в совершении финансовых операций или сделок с участием подставных лиц, не осведомленных о том, что задействованные в соответствующих финансовых операциях и сделках денежные средства и иное имущество приобретены преступным путем (в результате совершения преступления).

Судом установлено и подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, что ФИО1 было достоверно известно о том, что никаких реальных финансово хозяйственных отношений по указанным в обвинении договорам между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> не существует. ФИО1, использовал полученные от преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ денежные средства, путем заключения фиктивных договоров, первоначально от лица <данные изъяты>», под видом реальных сделок в рамках плана ФХД <данные изъяты>», маскируя происхождение денежных средств, в целях их легализации вывел похищенные денежные средства из законного оборота.

Действия ФИО1 по переводу в счет оплаты по фиктивным договорам под видом реальных финансово хозяйственных отношений с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты> денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за которое он осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в себе все признаки легализации и подтверждаются установленными по уголовному делу фактическими обстоятельствами.

Данные обстоятельства дают суду основание полагать о совершении ФИО1 описанных в обвинении действий именно для придания правомерного вида владению, пользованию и последующему выводу похищенных денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> для распоряжения ими, с учетом того, что расходование денежных средств с данного счета, порядок их освоения и исполнения утвержденного плата ФХД учреждения не позволяет сделать это непосредственно. В связи с чем, в рамках реализации своего умысла на легализацию денежных средств ФИО1 была создана цепочка фиктивных договоров, маскирующих преступный вывод похищенных денег под легальные финансово хозяйственные отношения.

В соответствии с п.4 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ - по смыслу закона, вывод суда, рассматривающего уголовное дело по ст.174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части УК РФ (об основном преступлении).

Так, все свои действия ФИО1 совершил именно в целях придания правомерного вида владению, пользованию, выводу похищенных денежных средств со счета <данные изъяты>» для последующего распоряжения ими по своему усмотрению, поскольку с учетом правового статуса <данные изъяты>», являющегося государственным автономным образовательным учреждением, расходование денежных средств со счетов предусмотрено только в соответствии с планом ФХД, утвержденным наблюдательным советом, на текущие нужды и уставные цели <данные изъяты>

С учетом указанных положений Постановления Пленума ВС РФ, описанные в установочной части приговора действия ФИО1 содержат все признаки легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, и подтверждаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Доводы подсудимого и защиты о том, что переводя похищенные при совершении мошеннических действий денежные средства со счета <данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты> ФИО1 возмещал ранее затраченные им на нужды <данные изъяты> личные денежные средства суд считает необоснованными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют и не представлены в ходе судебного разбирательства документы, подтверждающие внесение ФИО1 на счета <данные изъяты>» каких-либо денежных средств, а равно приобретение им либо ФИО42 на личные денежные средства чего-либо на нужды <данные изъяты>».

Доводы подсудимого и защиты о наличии на счетах <данные изъяты>» и <данные изъяты> иных денежных средств, полученных как законным, так и преступным путем и невозможности отделить одни от других в процессе их перечисления и расходования суд не может принять во внимание с учетом положений п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому, при смешении не имеющих индивидуально-определенных признаков денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), с однородным правомерно приобретенным имуществом (например, при зачислении на банковский счет денежных средств из разных источников) последующее совершение финансовых операций или сделок с таким имуществом подлежит квалификации по статье 174.1 УК РФ в размере, соответствующем сумме денежных средств либо стоимости иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления).

Доводы подсудимого и стороны защиты о неконкретизированности предъявленного обвинения в той его части, где ФИО1 вменяется, что легализованные денежные средства, были им израсходованы на текущие нужды <данные изъяты> но не указано какие суммы и на что именно были потрачены, суд не может принять, как обоснованные, поскольку они прямо противоречат буквальному содержанию обвинительного заключения, в котором указаны точные суммы легализованных подсудимым денежных средств, которые подробно изложены также в установочной части приговора.

Так из объема предъявленного обвинения, признанного судом доказанным полностью, прямо усматривается общая сумма легализованных ФИО1 денежных средств, указаны суммы переведенных на счета и снятых с него денежных средств, суммы потраченных в интересах юридического лица. Суд отмечает, что <данные изъяты>» в лице ФИО1 являлся соучредителем <данные изъяты> другой учредитель фактически таковым не являлся, был номинальным лицом. Только подсудимый имел доступ к расчетным счетам указанного юридического лица, как главный выгодоприобретатель и тратил поступавшие на счет денежные средства по своему усмотрению. Кроме того, расходование денежных средств на нужды юридического лица нельзя отнести к личным нуждам физического лица, которое является представителем одного из учредителей юридического лица и действует не в личных потребительских интересах.

В действиях ФИО1 прямо установлен мотив – желание скрыть незаконное происхождение денежных средств, представив их, как полученные законно – в результате договорных отношений.

С учетом положений п.8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ преступление, предусмотренное ст.174.1 УК РФ, совершенные путем финансовых операций, следует считать оконченным с момента, когда лицо, действуя с указанной в данных статьях целью, непосредственно использовало преступно полученные денежные средства для расчетов за товары или размена либо предъявило (передало) банку распоряжение о переводе денежных средств. Принимая во внимание, что денежные средства, похищенные ФИО1 и переведенные по его указанию на расчетный счет <данные изъяты> были сняты наличными и использованы на нужды указанного общества, суд полагает доказанным оконченный состав деяния, инкриминированного ФИО1

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблениях должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» - под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

А в соответствии с п.5 того же Постановления - как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

С учетом указанных положений, должности директора <данные изъяты> которую занимал ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд полагает доказанным и квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием служебного положения», поскольку под лицами, использующими свое служебное положение следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ как легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенную лицом, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, наличие дипломов, грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания, в том числе и в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку сам по себе факт вынесения приговора после его вступления в законную силу, является препятствием для занятия подобной деятельностью в соответствии со ст.331 и 351.1 Трудового Кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ (7 преступлений), в соответствии с ч.ч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, сроком на 2 года 4 месяца, со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей. Поскольку преступление по данному делу подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку, подсудимый совершил в том числе тяжкое преступление, которое входит в совокупность преступлений.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешена судом при вынесении приговора Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО162 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений назначить ФИО1 ФИО162 наказание в виде ТРЕХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях на срок 2 года 4 месяца, со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенные ФИО1 наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях – исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, БИК: 043601001, ОКТМО: 36740000, расчетный счет: <***>, Банк: Отделение Самара, УИН: 0, назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД №12101360059000740.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ для дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима., а также наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в апелляционном порядке путем подачи соответствующей жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий Е.А.Ласкина