Приговор № 1-401/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-401/2024

Дело № 1-401/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 19 декабря 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заволжского района г. Твери Артемьева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Улиткина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего на территории автомойки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного,

судимого:

-22.05.2015 Московским районным судом города Твери по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;11.04.2016 постановлением Пролетарского районного суда города Твери условное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в исправительную колонию строгого режима;20.11.2017 освобожден постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 07.11.2017 условно-досрочно на срок 3 месяца 13 дней; наказание отбыто 06.03.2018

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 06.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

22.05.2015 ФИО2 осужден приговором Московского районного суда г. Твери по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Пролетарского районного суда города Твери от 11.04.2016 условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в исправительную колонию строгого режима.

20.11.2017 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области на основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от 07.11.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 13 дней (06.03.2018 отбыт срок условно-досрочного освобождения).

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 31.01.2022 решением Заволжского районного суда г. Твери в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года. Одновременно ФИО2 установлены следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы Тверской области, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

- обязательная явка для регистрации один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

05.03.2022 инспектором административного надзора Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В один из дней февраля 2023 года, но не позднее 12.02.2023 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места своего пребывания, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий по воспрепятствованию профилактики совершения им преступлений и правонарушений и желая их наступления, с 12.02.2023 по 11.11.2023 самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел за установленным в отношении него судом административным надзором, оставил место своего пребывания, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>, и не проживал в нем, не получив разрешение органа внутренних дел в соответствии с п.п. 2,3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, то есть совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.163-167) и обвиняемого (т.1 л.д.178-181,л.д. 192-195), из которых, следует, что: 22 мая 2015 года он осужден Московским районным судом города Твери по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Пролетарского районного суда города Твери от 11.04.2016 условное осуждение отменено, он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в исправительную колонию строгого режима.

20.11.2017 он освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области на основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от 07.11.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 13 дней. 06.03.2018 наказание отбыто.

31.01.2022 года решением Заволжского районного суда г. Твери в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены административные ограничения.

05.03.2022 года он поставлен на профилактический учет в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери, проживал по адресу: <адрес>А, <адрес>.Об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений он уведомлен надлежащим образом, предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 12.02.2023 он, зная о последствиях привлечения к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно покинул место своего жительства по адресу: <адрес>А <адрес>, начал скрываться у своего знакомого ФИО5, по адресу: <адрес>. На регистрацию с 13.02.2023 по данному графику о явке на регистрацию в Заволжский ОП УМВД России по городу Твери по адресу<адрес> он не являлся и уклонялся от административного надзора. 11.11.2023 на <адрес> его обнаружили и задержали сотрудники полиции, был составлен протокол об административном правонарушении. Затем он устроился рабочим и стал проживать на автомойке «Аквантис», расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2. На учет по административному надзору он не становился. По месту работы задержан сотрудниками ЗОП УМВД России по <адрес> и доставлен в ЗОП УМВД России по <адрес>.Вину свою признает в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает старшим инспектором административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы отдела УУП и ПДН ЗОП УМВД России по г. Твери. В ее обязанности входит организация профилактической работы с ранее судимыми лицами, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ. 22.05.2015 ФИО2 осужден приговором Московского районного суда г. Твери по п. «в» ч. 3ст. 158 УК РФ. С 05.03.2022поставлен на профилактический учет в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери с заведением дела административного надзора № 11/22 и вынесено предупреждение об ознакомлении с временными административными ограничениями прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом об административном надзоре, разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ.

05.03.2022 ФИО2 вручена копия предупреждения о временных ограничениях, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и вручен график прибытия на регистрацию в Заволжский район полиции, 1 раз в месяц, а именно во второй понедельник каждого месяца, так же разъяснены вышеуказанные ограничения.

ФИО2 в Заволжский отдел полиции 13.02.2023 согласно графику о явке не явился.13.02.2023 участковыми была осуществлена проверка ФИО2 по указанному им месту жительства, по адресу: <адрес>А, <адрес>, и на момент проверки ФИО2 отсутствовал в квартире.

От ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, стало известно, что ФИО2, примерно с 12.02.2023 не проживал по указанному им адресу, местонахождении поднадзорного ФИО2 не известно. 11.11.2023 ФИО2 был обнаружен, опрошен и в своих показаниях сообщил, что он самовольно оставил место проживания по адресу: <адрес>А, <адрес>, с целью уклонения от административного надзора (т.1л.д. 144-146);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. В <адрес>А до 12.02.2023 проживал ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор (т.1л.д. 142-143);

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно решению Заволжского районного суда города Твери от 31.01.2022, вступившему в законную силу 15.02.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 03 года со дня вступления решения суда в законную силу, а также установлены административные ограничения ( т.1л.д. 108-112).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, следует, что 05.03.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 92).

Согласно уведомлению от 05.03.2022, ФИО2 сообщил в отдел полиции о том, что с 05.03.2022 он будет проживать по адресу: <адрес>А <адрес> (т. 1 л.д. 96).

Согласно предупреждению от 05.03.2023, в указанный день ФИО2 уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 93).

Из актов посещения сотрудников ЗОП УМВД России по г. Твери от 13.03.2023,26.06.2023, 23.07.2023, 07.08.2023, рапортов от 21.02.2023, 13.03.2023, 22.03.2023, 14.03.2023, 13.02.2023, а также регистрационного листа поднадзорного лица следует, что в указанные дни при проверке ФИО2 как поднадзорного лица, он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>А <адрес>. В период, в том числе с 12.02.2023 по 11.11.2023, ФИО2 не являлся в ЗОП УМВД России по г. Твери для регистрации (т.1 л.д. 32-35, 81,95,99-102).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО2 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, которым суд также доверяет. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется. При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной защиты.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Остальные, приведенные в обвинительном акте доказательства обвинения, предъявленного ФИО2, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по мнению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 205-206).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Московского районного суда г. Твери от 22.05.2015 явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях, данных в том числе в объяснении, ФИО2 подробно пояснил о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе о времени совершения им преступления, что впоследствии органом дознания было положено в основу обвинения, а в совокупности способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимым;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие тяжелого заболевания, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, содержания под стражей и предыдущему месту отбывания наказания, заявление об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не может признать в качестве явки с повинной и, как следствие, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал в условиях очевидности, осознавая, что уже изобличен в причастности к преступлению совокупностью других доказательств.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы оснований для отмены или изменения ранее избранной ему в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Срок содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, не имеется.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 8230 рублей, выплаченные адвокату Улиткину В.Б., за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 216).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 трудоспособен, имеет источник материального дохода, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил. Изложенное, с учетом размера процессуальных издержек, свидетельствует о том, что уплата ФИО2 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, либо материальном положении иных лиц, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в силу состояния здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 06 августа 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия – 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, содержащие в себе сведения о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, (л.д. 89,90-112) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Зварич