Приговор № 1-222/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-222/2019

№ 11901711493000713


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 13 августа2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого:ФИО2

Защитника:адвокатаЧугунова Н.В.,удостоверение № 249и ордер № 112

А так же: представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой, совершилумышленное преступлениепротив собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 07 июня 2019 года в период времени с18 часов 56 минут по19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина цифровой и бытовой техники «DNS», расположенного на первом этаже ТЦ «Вертолет» по адресу: <...> задался целью совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, в это же времяФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений,осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа коробку с TWS гарнитурой «HuaweiFreeBudsLiteCM-H1C чёрная», стоимостью 4 328 рублей 00 копеек, и коробку с TWS гарнитурой «JabraElite 65t (вставные (затычки), Закрытые, 20-20000 Гц, микр., рег.громкости, Bluetooth, CopperBlack)», стоимостью 6 711 рублей 02 копейки, спрятавих под куртку одетую на нем, затем, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала магазина. В это время, обнаруживший преступные действия ФИО2, продавец–консультант указанного магазина И., потребовал вернуть находящиеся под курткой товары, на что ФИО2, осознавая, что его действия перестали быть тайными для окружающих и являются очевидными дляФИО5, продолжая реализацию ранее возникшего умысла на хищение, покинул помещение магазина «DNS», однако свои преступные действия, направленные на открытое хищение товара, по независящим от него обстоятельствам не довел до конца, так как был задержан ФИО5 в фойе ТЦ «Вертолета».

В случае доведения преступного умысла ФИО2 до конца ООО «ДНС Ритейл» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 11 039 рублей 02 копейки.

Государственный обвинительстарший помощник прокурора г.Новый УренгойФИО1 предъявленное обвинение поддержал в полном объёме. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что извинения от подсудимого не принял.

ПодсудимыйФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением он согласен, вину признаёт, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилсяФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действияпо ч.3 ст.30 ч.1ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2, совершилумышленное преступление, которое является неоконченным, отнесённым, в соответствии сч.3 ст.15 УК РФ, к категориипреступлений средней тяжести; ранее не судим (т.1 л.д.150-151);по месту предыдущей учебы и месту жительства(т.1 л.д.153, 155) - характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаётв соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной(т.1 л.д.10).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, способа и мотивов его совершения, личности подсудимого, а так же то, что умысел и его реализация на хищение осуществлены под воздействием алкоголя, что подтверждается и самим подсудимым, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО2,учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, условия его жизни,наличие обстоятельств, как смягчающих, так отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, судприходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания ввидеобязательных работ, что будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ является неоконченным, при назначении за него наказания, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых указанное деяние не было доведено до конца.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения (ст.73 УК РФ), а так же примененияст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, как и для изменения категории указанного преступленияна менее тяжкую, возможного в силу ч.6 ст.15 УК РФ,так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: коробку с TWS гарнитурой «HuaweiFreeBudsLite CM-H1C чёрная», и коробку с TWS гарнитурой «JabraElite 65t (вставные (затычки), Закрытые, 20-20000 Гц, микр., рег.громкости, Bluetooth, CopperBlack)», находящиеся у представителя потерпевшего (т.1 л.д.137-139), следует считать возвращёнными законному владельцу, сняв ограничения по распоряжению указанным имуществом; компакт диск DVD-Rс камер видео-наблюдения в торговом зале «DNS», хранящиеся в материал уголовного дела (т.1 л.д.131-132), следует хранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Чугунову Н.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161УК РФ и назначитьнаказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: коробку с TWS гарнитурой «HuaweiFreeBudsLite CM-H1C чёрная», и коробку с TWS гарнитурой «JabraElite 65t (вставные (затычки), Закрытые, 20-20000 Гц, микр., рег.громкости, Bluetooth, CopperBlack)», находящиеся у представителя потерпевшего (т.1 л.д.137-139) - следует считать возвращёнными законному владельцу, снять ограничения по распоряжению указанным имуществом; компакт диск DVD-Rс камер видео-наблюдения в торговом зале «DNS», хранящиеся в материал уголовного дела (т.1 л.д.131-132), следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника адвокатаЧугунова Н.В., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий _____________Чернявский Л.А.