Решение № 12-199/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-199/2017

Дело № 12-199/2017

Поступило 09.11.2017г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

защитника Быкова С.А.

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 16 октября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска от 16 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов, в связи с тем, что он 03 августа 2017г. в 06 часов 20 минут на ул. Промышленная г.Бердска НСО, управляя автомобилем ГАЗ 322132 г.н. №, будучи должником по исполнительному производству, нарушил установленное в отношении него в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.17 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства получения им постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 28.06.2016г., хотя согласно ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исправительном производстве» копия указанного постановления должна вручаться должнику лично, ни почтовый реестр, ни сведения почтовой службы не могут являться объективным и достоверным доказательством личного вручения ему данного предупреждения.

Кроме того, мировая судья, рассматривая дело, не принял во внимание его письменные объяснения, согласно которым 13.09.2016г. определением мирового судьи 12- го судебного участка Свердловского района г. Иркутска судебный приказ №2-118-02 от 08.02.2002г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №44836/ 15/23064-ИП от 23.10.2015г., был отменен. Им были предприняты все необходимые меры по прекращению исполнительного производства и отмены постановления о временном ограничении, однако со стороны судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП по Краснодарскому краю требования закона не исполнялись, в связи с чем он обратился с жалобой в прокуратуру Темрюкского района Краснодарского края и в Управление ФССП по Краснодарсокму краю на бездействия судебных приставов-исполнителей. В настоящее время им подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП по Краснодарскому краю в ФССП России, ответ на которую им еще не получено.

При рассмотрении дела моровой судья не учел, что он работает водителем маршрутного такси в ООО «Экспресс-сервис», данное место работы для него является единственным источником средств к существованию, поэтому на него могло быть возложено ограничение.

Полагает, что все вышеизложенное указывает на невозможность сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд защитника, что позволяет рассматривать дело в его отсутствие.

Защитник Быков С.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо – ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Бердску НСО РЕВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Постановлением мирового судьи от 16 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а также при разрешении жалобы, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии 54ПТ №934733 от 25 августа 2017г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 23.10.2015г. о возбуждении в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа о взыскании алиментов исполнительного производства № 44836/15/23064-ИП (л.д. 29-30);

- извещениями о вызове ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю по вышеуказанному исполнительному производству на 29.10.2015г., на 03.12.2015г. и почтовыми уведомлениями о вручении;

- предупреждением к исполнительному производству № 858 от 23.03.2016г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 28.06.2016г. о временном ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами;

- копией протокола об административном правонарушении серии 54 ПТ № 934337 от 03.08.2017г.;

- постановлением мирового судьи 206 судебного участка Темрюкского района Краснодарского края от 19.09.2016г.;

- решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.11.2016г., вынесенным по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 206 судебного участка Темрюкского района Краснодарского края от 19.09.2016г.;

- сообщением судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю № 3642 от 13.10.2017г.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что 28 июня 2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 установлено временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

На основании п.15.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя согласуются с положениями ч.2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», согласно которым при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно материалам дела, а именно копии почтового реестра и сведениям почтовой службы, ФИО1 был предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что ФИО1 был предупрежден, что в случае нарушения им установленного временного ограничения на использования специального права, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.17.17 КоАП РФ (п.4 Постановления).

Статьей 17.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, достоверно зная, что в отношении него установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, управлял автомобилем «ГАЗ 322132» г/н №, двигаясь по ул. Промышленная,1 г. Бердска Новосибирской области.

Доводы жалобы о том, что сведений о получении ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя об установлении ограничения не имеется, суд считает необоснованными, поскольку вышеприведенные доказательства, в том числе ранее установленный факт привлечения ФИО1 к ответственности за аналогичное правонарушение, свидетельствует о том, что он достоверно знал о наложенном на него ограничении, однако управлял автомобилем.

Довод жалобы о том, что отмена судебного приказа о взыскании алиментов влечет отмену всех возникших последствий, суд также считает необоснованным, поскольку основанием для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством является постановление об отмене временного ограничения на пользование специальным правом, направленное в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Ограничение на пользование специальным правом будет снято только после поступления данного постановления в орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, однако до настоящего времени сведений о поступлении постановления о снятии временного ограничения в соответствующий орган ГИБДД суду не представлено и на момент совершения ФИО1 правонарушения ограничение не было снято, что не позволяло ФИО1 управлять транспортным средством, несмотря на предпринятые им меры.

Необоснованным суд считает довод о том, что на него не могло быть наложено временное ограничение, поскольку он работает водителем, поскольку суду представлена справка об его занятости в качестве водителя с 1.07.2016 года и на момент принятия решения об ограничении сведений не имелось

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии и составе административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью приведенных в постановлении доказательств.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов назначено ФИО1 мировым судьей в минимальных пределах санкции ст.17.17 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом установленного при рассмотрении жалобы, не усматривается оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 16.10.2017г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич