Приговор № 1-62/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-62/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 23 декабря 2019 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Родинского района Алтайского края Савостина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

30 сентября 2016 года Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «б,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 24 апреля 2019 года по отбытии срока (задержан по ст. 91УПК РФ 30 августа 2019года м.п. избрана 30 августа 2019 года)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, у ФИО1 находившегося у здания «Дома Культуры», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо материальных ценностей из квартиры по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая этого, прошел к окну квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где используя предварительно взятый им топор, повредил запорное устройство на форточке окна, открыл ее и действуя незаконно, с целью хищения, через открытую им форточку окна проник в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, обнаружил и, действуя тайно и незаконно, похитил принадлежащие Н.Н. - ноутбук «SONY VAIO VGN-NW2MRE/PCG-7181V» в комплекте с сетевым шнуром питания 3*0.75mm? длиною 1м и адаптером электропитания «SONY VGR-AC19V36PA-1900-11SY (19/5V-4/7A) общей стоимостью руб.; проводную мышь Genius M/N:NetScroLL 100 стоимостью руб.; пару женских зимних сапог (Modadonna Collection) 35 размера стоимостью руб.; женский кошелек (Ted Baker London) стоимостью руб.; женский кошелек (Tosca Blu) стоимостью руб.; набор кистей для макияжа в футляре общей стоимостью руб.; две юбилейные монеты «Sochi.ru 2014» номиналом по руб. каждая 2014 года выпуска, стоимостью одной руб. на сумму руб.; флакон с туалетной водой «Dolce Gabbana Light Blue» объемом 100 мл (3/4 от объема) стоимостью руб.; флакон с духами «L'Instant de Guerlin» объемом 50 мл (1/3 от объема) стоимостью руб.; одна монета достоинством руб., что согласно курса Евро к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет руб.; одна монета достоинством руб. центов, что согласно курса Евро к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет руб.; набор украшений: кольцо золотое 585 пробы размером 17,5, весом 3,65 гр., вставки из пяти камней хризопраз и золотые серьги 585 пробы весом 4,58 гр., со вставками камней хризопраз, стоимостью руб., находящийся в не представляющей ценности упаковке; золотой браслет 585 пробы длиной 17,5 см весом 7,94 гр. со вставками камней хризопраз, стоимостью руб., находящийся в не представляющей ценности упаковке; браслет из белого и желтого золота 585 пробы длиной 17 см весом 5,04 гр., стоимостью руб., находящийся в не представляющей ценности упаковке; золотое кольцо 585 пробы, размер 16,5, весом 2,12 гр., с камнями фианитами, стоимостью руб.; золотое кольцо 585 пробы размер 17, весом 2,55 гр. с камнем фианит, стоимостью руб.; комплект: цепочка золотая 585 пробы длиной 40 см, весом 4,75 гр., и подвеска из золота 585 пробы, весом 6 гр., с изображением знака зодиака «Дева», стоимостью руб.; набор из серебра 925 пробы: кольцо размером 17, весом 3,25 гр., с камнем «нефрит» и серьги весом 5,59 гр. с камнем «нефрит», стоимостью руб., находящийся в не представляющей ценности упаковке; набор из серебра 925 пробы: кольцо размером 16, весом 2 гр., с камнем фианит и серьги весом 3,19 гр. с камнем фианит, стоимостью руб., находящийся в не представляющей ценности упаковке; серебряный браслет ручной работы 925 пробы длиной 19 см, весом 18 гр. со вставками камней изумруд, стоимостью руб.; серебряное колье 925 пробы, состоящее из цепочки длиной 60 см, вес 14,9 гр., и вставкой размерами 5х2,5 см с камнем малахит весом 14 гр., стоимостью руб.; золотая подвеска 585 пробы весом 1,14 гр. с камнями фианит, стоимостью руб.; денежные средства в сумме руб.; не представляющие ценность две банковские карты ПАО «Сбербанк» и полимерный пакет. С похищенным ФИО1 с места преступлении скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенным по своему усмотрению причинив материальный ущерб потерпевшей Н.Н. на общую сумму руб., который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в здании ДК <адрес>, где делал ремонт и где они проживали во время ремонта, написал записку ранее ему незнакомой Н.Н. в тексте которой содержались ей комплементы и был указан его номер телефона. Пойдя к окну ее квартиры, постучал в окно, на стук никто не вышел. Он засунул записку между окном и защитной сеткой на окне. Через некоторое время он вновь написал записку в содержании которой было стихотворение и отнес ее вновь в окно ее квартиры. На следующий день, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь написал записку и прошел в подъезд дома. Он подошел к входной двери квартиры Н.Н. и в двери квартиры воткнул свернутый лист бумаги с предложением встретиться у фонтана в 23 часа. Записка была подписана им «Дима». Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к окну Н.Н., стал тихо стучать в окно. Никакой реакции на его послания, стуки в окно не было, он ушел к зданию дома культуры, где стоял и курил. В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как к дому Н.Н. подъехал автомобиль и через некоторое время отьехал. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у здания Дома культуры, решил проникнуть в квартиру Н.Н. и похитить любое ценное имущество, какое сможет обнаружить, чтобы впоследствии данное имущество реализовать и получить денежные средства. Он был уверен, что дома никого нет. С целью обеспечения доступа себе в квартиру, он взял в здании ДК небольшой топорик строительный, на руки одел перчатки подошел к окнам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, постучал в окна, чтобы убедиться, что дома нет никого. Затем он краем топорища отогнул оконную форточку (створку окна), вставив топорище между отливом и фрамугой окна, после чего поддел оконную створку. Далее вставил топорище в районе запорного механизма, где находится ручка форточки, сломал механизм запирания, оконная створка открылась. Он положил топор на отлив, через открытую створку окна залез в квартиру, где стал светить себе фонариком на зажигалке, прошел по всем комнатам квартиры. Убедившись, что в квартире никого нет, он вернулся в зал, где в обной из сумочек находившихся на креслах, расположенных у окна, обнаружил кошелек красного цвета из которого забрал денежные средства не считая их, банковские карты на имя Н.Н.. В одном из ящиков стенки-шкафа находящейся в зале он обнаружил изделия из золота, серебра, которые располагались в коробочках из бархатного материала. Все изделия вместе с коробочками забрал, ссыпал в пакет, который взял в другой комнате, вход в которую осуществляется через зал. В данный же пакет сложил и похищенные денежные средства из кошелька и банковские карты, кошелек при этом оставил на кресле. Далее в данном же отделе стенки-шкафа, обнаружил 2 кошелька, один из которых был прямоугольной формы желтого цвета с вырезами каких-то фигур в котором находились юбилейные монеты «олимпиада Сочи» достоинством руб. в количестве 2 штуки. Кошелек вместе с монетами он положил в пакет к остальному похищенному. Второй кошелек был цвета беж с застежками в виде камней и с находившимися в нем денежными средствами он так же положил в пакет. Все похищенные денежные средства были номиналом руб.. После совершения хищения посчитал данную сумму денежных средств - их было руб. всю сумму потратил на личные нужды. На деревянной стойке в зале он обнаружил ноутбук «Сони» в корпусе розового цвета. Его также похитил вместе с зарядным устройством и мышью. В этом-же отделе стенки-шкафа обнаружил и похитил футляр светлого цвета с кисточками для макияжа, и духи, название не помнит. С пакетом, в котором находилось все похищенное имущество, прошел к входным дверям в квартиру, открыл изнутри замок, вышел в подъезд, поставил пакет возле двери подъезда, затем вернулся в квартиру. Закрыл изнутри замок внутренний, вылез через окно обратно наружу, на улицу, забрал топор с отлива, забрал пакет с похищенным и вернулся в дом культуры. Затем вызвал такси и уехал в <адрес>.

Приехав в <адрес> все похищенные вещи он оставил у своей сестры К. проживающей по адресу <адрес>. Все похищенные изделия из золота и серебра он сдал в ломбард получив за них руб.. Ноутбук оставил у сестры, на <адрес>, у К., попросил ее никуда его не отдавать. Кошельки также оставил у сестры, однако без денежных средств. Футляр с кисточками и духи подарил сестре. При этом, откуда у него появилось данное имущество, он сестре не говорил. Обувь, в которой совершал хищение, выкинул, в настоящее время ее нет. Банковские карты, коробочки от изделий выкинул, где именно сейчас уже не вспомнит. С таксистом за поездку из <адрес> до <адрес> заплатил руб.. Все остальные денежные средства потратил лично (л.д.47-51,94-96 т.2)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на дом расположенный по адресу <адрес>, и <адрес>, пояснив, что проник в указанную квартиру через окно открыв его при помощи топора. В зале квартиры он обнаружил и похитил изделия из золота, серебра, вместе с коробочками из бархатного материала в которых они находились. Денежные средства два кошелька, две юбилейные монеты «олимпиада Сочи» достоинством руб., ноутбук «Сони» в корпусе розового цвета с зарядным устройством и мышью, футляр светлого цвета с кисточками для макияжа, духи (л.д.52-59т.2).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Н.Н. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она дважды с интервалом в 10 минут слышала стук в окно в кухне, однако на стук не вышла. Когда стук прекратился, подошла к окну, увидела между окном и сеткой фрагмент бумаги в котором содержался текст с комплиментами ей ранее не известым ей номером телефона и с просьбой встретиться. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в окне кухни она вновь обнаружила записку с текстом стихотворения и с посланием. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. подойдя к входной двери своей квартиры она увидела вновь свернутый лист бумаги с посланием, на этот раз ей было предложено встретиться у фонтана в 23 часа. Записка была подписана «Дима». Она вновь, оставив все это без внимания, стала заниматься своими домашними делами. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала стуки в окно, расположенное в кухне. Испугавшись происходящего, она позвонила своей соседке С. и сообщила, что кто-то стучит в окна, что боится. Затем позвонила своему другу Г., объяснив ситуацию, попросила его приехать. Г. приехал минут через 10-15, предложил ей поехать к нему. Она согласилась, закрыла верхний замок двери на ключ, ключ забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут вернувшись домой дверь квартиры она не смогла открыть и позвонила Г., попросила его вернуться. С ним вместе они дверь открыть так же не смогли и выйдя на улцу обнаружили, что оконная форточка в зальном окне открыта. На подоконнике они обнаружили след обуви, о случившемся они сообщили в полицию. По приезду сотрудников полиции, было установлено, что входная дверь ее квартиры заперта изнутри на запорное устройство, которое снаружи отпиранию не подлежит. После проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции с ее участием, она обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество,а именно: ноутбук «SONY VAIO VGN-NW2MRE 5001914» в корпусе бледно-розового цвета, в комплекте с сетевым шнуром питания 3*0.75mm? длиною 1м и адаптером электропитания, проводная мышь стоимостью руб.; набор украшений, выполненных из золота 585 пробы, состоящий из кольца размера 17,5 и серег, стоиморстью руб.; браслет, в упаковке красного цвета выполненный из золота 585 пробы в форме «крест» стоимостью руб.; браслет длиной 17 см, в упаковочной каробочке красного цвета, выполненный из золота 585 пробы белого и желтого, чередующегося между собой стоимостью руб.; кольцо выполненное из желтого золота 585 пробы размер 16,5, стоимостью руб.; кольцо выполненное из желтого золота 585 пробы размер 17, стоимостью руб.; цепочка золотая длиной 40 см, золото 585 пробы, объемное плетение, стоимостью руб., подвеска из золота 585 пробы круглой формы диаметром 3 см стоимостью руб.; набор из серебра 925 пробы, состоящий из кольца размером 17 и овальной формы и серег овальной формы стоимостью в руб.; набор из серебра 925 пробы, состоящий из кольца размером 16 в форме цветка и серег в форме цветка стоимостью руб.; браслет, выполненный из серебра ручной работы длиной 19 см, стоимостью руб.; кошелек из натуральной кожи желтого цвета прямоугольной формы размерами 9х17 см стоимостью руб.; юбилейные монеты Олимпиада Сочи 2 штуки стоимость одной 100; одна монета достоинством руб. и одна монета достоинством руб. центов; кошелек лакированный из натуральной кожи цвета беж с защелкой, стоимостью руб.; денежные средства в сумме руб. новыми купюрами достоинством руб.; денежные средства в сумме руб. купюрами 1000,500,100 и руб., которые находились в кошельке красного цвета, находящемся в сумочке на кресле в зале; 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», на одной из которых находились денежные средства в сумме около руб., а на второй карте – около руб.; футляр бежевого цвета цилиндрической формы с кистьями для макияжа в количестве 12-ти штук стоимостью руб.; парфюмированная вода «Дольче Габбана Light Blue» емкостью 100 мл, стоимостью руб.; пара женских зимних сапог 35 размера черного цвета; флакон с духами «L'Instant de Guerlin» объемом 50 мл (1/3 от объема). Она ознакомлена с выводами заключений экспертов №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного у нее имущества. С выводами данных заключений согласна, настаивает на размере причиненного ей вреда хищением с учетом установленной стоимости похищенного. Может пояснить, что общий ущерб от хищения в сумме руб. (стоимость похищенного имущества в сумме руб. и количество похищенных денежных средств в сумме руб.) для нее является значительным так как ее ежемесячный доход составляет руб., иного источника дохода не имеет, ЛПХ не содержит. Часть похищенного ей возвращена сотрудниками полиции. Все это имущество осмотрено следователем при ее участии, она его опознала, претензий по возвращенному ей имуществу не имеет. Так же может пояснить, что до настоящего времени пока ей ущерб не возмещали. В настоящее время у нее при себе имеются документы на похищенный ноутбук и 3 листа с записанными посланиями от неизвестного(л.д. 27-30; 31-32; 33-35; 36-37 т.1).

Показания свидетеля Г. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям потерпевшей Н.Н. и полностью их подтверждают(л.д. 43-45 т.1).

Из показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей на телефон позвонила Н.Н. и сообщила о том, что ей в окно кто-то светит и что она боится находится дома. Она посоветовала ей позвонить и сообщить в полицию. Ни чего подозрительного до утра не слышала, ни каких шумов. На утро ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут услышала во дворе дома шум. Выйдя, узнала от находящейся там Н.Н., что к ней в квартиру ночью кто-то пробрался и обворовал ее (л.д.42 т.1)

Из показаний свидетеля И. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что в конце июля 2019 года он находился <адрес> и вместе с другими осуществлял работу по ременту Районного дома культуры. Вместе с ним до ДД.ММ.ГГГГ в строительной бригаде работал парень по имени Дмитрий. Все рабочие жили на втором этаже в здании Дома культуры. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Дмитрий оделся и сказал, что пойдет гулять. Около 01 часа 30 минут его разбудил Дмитрий и попросил у него сотовый телефон позвонить. Через какое-то время Дмитрий вернулся, вновь его разбудил и вернул сотовый телефон. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Дмитрия с ними не было. В дообеденное время в этот день Дмитрий ему позвонил со своего абонентского номера № и спросил, нет ли в <адрес> какого-либо «кипиша». Он ему ответил, что нет и спросил у него, где он, на что Дмитрий пояснил, что он едет на такси в <адрес> (л.д.46-48 т.1)

Из показаний свидетеля Ж. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его предложению прибыл работать в <адрес> на ремонт в Доме культуры. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с работы в <адрес>. Дмитрий, в это время, оставался на работе. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Дмитрий и сообщил, что он находится в <адрес>, пояснил, что уехал из <адрес> ночью в связи с тем, что обворовал в <адрес> квартиру и у него с собой есть руб. (л.д.50-51 т.1).

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что она является сестрой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней приехал Дмитрий, у него с собой был ноутбук розового цвета «Сони», он сказал, что купил его. Так же у него было одно золотое женское кольцо с камнем, пояснил, что купил его сожительнице Т.. Женский кошелек бежевого цвета, кошелек желтого цвета, духи «Дольче Гобана», духи «L'Instant de Guerlin», футляр белого цвета с макияжными кисточками, одна пара женских зимних сапог на молнии с высоким голенищем на шпильке черного цвета, монеты коллекционные по руб. две или три штуки. Все вышеуказанное кроме ноутбука и кольца, он подарил ей. Ноутбук оставил у нее, сказал, что потом заберет. Так же сказал ей, что у него имеются ювелирные украшения сожительницы, что их нужно сдать в комиссионный магазин для погашения долгов. Она пошла с ним на <адрес>, где сама сдала в комиссионный магазин данные ей братом: золотой браслет, цепочку с подвеской и два кольца. Принимал у нее украшения мужчина. Все украшения принял за руб.. В магазине она предъявляла свой паспорт, с которого сняли копию. А так же в магазине оформили договор комиссии. Все деньги она отдала брату. Затем они пошли в другой магазин на пересечении <адрес>, под названием «Лидер+», где она, так же сама сдала набор, состоящий из пары серег и кольца, браслет, подвеску или кулон на общую сумму около руб.. Деньги она отдала брату. В магазине у нее сняли копию паспорта и составили залоговый билет. Кроме сданных украшений у Дмитрия оставалось серебряное кольцо с камнем и набор, состоящий из серебряного кольца и серег. Дмитрий пробыл у нее примерно около 3 часов, потом ушел, сказав, что поедет домой в <адрес>. Больше он к ней не приезжал. Кроссовки в которых ФИО1 был обут он оставил у нее (л.д.60-63,75-76,104-105 т.1).

Из показаний свидетеля В. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что она сожительствует с ФИО1. В середине августа 2019 года Дмитрий уехал на заработки в <адрес>, а через несколько дней он ей позвонил и сказал, что ее ждет сюрприз, и он приедет к ней. Приехал ДД.ММ.ГГГГ, кроме денег около руб. купюрами по руб. руб. и руб. у него больше ни чего не было. Позже он ей рассказал, что находясь в с. Родино совершил квартирную кражу из жилища какой-то местной женщины. Украл деньги, золотые украшения, ноутбук. С его слов, ноутбук был розового цвета, и он продал его тете в <адрес> П., а украшения он сдал в какие-то два ломбарда в <адрес> (л.д.64-65 т.1).

Из показаний свидетеля П. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней домой пришел сожитель ее племянницы В. – ФИО1 и предложил купить у него ноутбук Сони серебряно-розового цвета за руб., пояснив, что ноутбук принадлежит ему, а продает его потому, что ему нужны деньги. Она согласилась и отдала Дмитрию руб.. Дмитрий ей отдал указанный ноутбук с проводом, зарядным устройством и мышью (л.д.66-69 т.1).

Из показаний свидетеля Т. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в комиссионном магазине «Аванс». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла девушка и сдала золотые украшения: золотой браслет 585 пробы, золотые цепочку с кулоном 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы и золотое кольцо 585 пробы. Он ей за золотые украшения отдал руб.. Откопировал ее паспорт и составил договор комиссии на реализацию товара. В настоящее время ювелирные украшения проданы (л.д.70-73,91-92 т.1).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

Заявлением Н.Н. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее квартиру по адресу <адрес> похитило принадлежащее ей имущество (л.д.10 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в <адрес> расположен многоквартирный двухэтажный жилой дом. В подьезде №1 на первом этаже дома расположена <адрес>, вход в которую осуществляется через одностворчатую дверь открывающуюся наружу. Имеющееся на двери запорное устройство в виде двух внутренних замков повреждений не имеет. В квартире имеется коридор прямоугольной формы. В коридоре прямо по ходу движения расположен проем в стене через который осуществляется вход в зал квартиры, где слева от входа расположен диван в разложенном состоянии на котором в беспорядочном состоянии лежат предметы одежды и вещи. За диваном расположена деревянная подставка с круглой столешницей, на полу под которой находится модем-роутер. У стены слева от входа расположены два кресла на которых в беспорядочном состоянии расположены вещи, сумки женские. Вдоль стены на против входа в зал расположена стенка-шкаф, все дверцы которой открыты в имеющиеся в стенке-шкаф предметы находятся в беспорядочном состоянии, ящики в количестве четырех штук выдвинуты. В стене напротив входа в комнату имеется окно ПВХ. На правой части форточки окна отображен обьемный статический след орудия взлома который изымается путем изготовления пластилинового слепка, который помещается в картонную коробку, которая упаковывается в бумажный пакет №1 клапан которго опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати №73 «Для пакетов» Главное Управление МВД России по Алтайскому краю, на которой имеются подписи участвующих лиц и пояснительная надпись. На поверхности подоконника при обработке магнитным дактилоскопическим порошком черного цвета обнаружен след обуви который изымается на вырез светлой дактилоскопической пленки и упаковывается в бумажный пакет №2, клапан которого опечатывается аналогично пакету №1. При обработке поверхностей предметов вещной обстановки магнитным дактилоскопическим порошком черного цвета обнаружено 11 следов рук, которые зымаются на 10 вырезов ленты скотч которые упакованы в бумажный пакет №3, клапан которого опечатывается аналогично пакету №1. На упаковочной коробке из под «MARTINI» при обработке магнитным дактилоскопическим порошком черного цвета обнаружен след перчаток, который зымаются на вырез ленты скотч который упакованы в бумажный пакет №4, клапан которого опечатывается аналогично пакету №1 (л.д. 12-22 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в <адрес> края на <адрес> А расположен одноподьездный многокрартирный жилой дом. Во дворе дома около подьезда находится К., при которой имеется пакет в котором находится пара зимних женских сапог черного цвета с высокой голенью на замке молния. Цилиндрический футляр белого цвета с находящимися в нем семи макияжными кистями, два кошелька один кошелек бежевого цвета, другой желтого цвета, два флакона духов, две манеты достоинством руб. с надписью «Сочи», одна монета достоинством руб. и одна монета достоинством руб. центов, одна пара кроссовок синего цвета на шнурках. Данные предметы изымаются и упаковываются в полимерный пакет горловина которого обвязывается нитью концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском мастичной печати №73 «Для пакетов» Главное Управление МВД России по Алтайскому краю, на которой имеются подписи участвующих лиц и пояснительная надпись (л.д.78-80 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в <адрес>2, расположен двухквартирный жилой дом в котором проживает гр-ка П. Вход в <адрес> осуществляется через дверь вдущую в веранду дома из которой осуществляется вход в прихожую дома. В прихожей дома прямо по ходу движения имеется дверной проем через который осуществляется вход в зальную комнату дома, где справа от входа расположен шкаф в котором на полке под телевизором находится ноутбук в корпусе светло-розового цвета с электрическим шнуром на котором имеется электрическая вилка, и с компьютерной мышью с проводом. Ноутбук с электрическим шнуром, и с компьютерной мышью с проводом изымаются и упаковываются в полимерный пакет горловина которого обвязывается нитью концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском мастичной печати №73 «Для пакетов» Главное Управление МВД России по Алтайскому краю, на которой имеются подписи участвующих лиц и пояснительная надпись (л.д.82-84 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в <адрес> края на <адрес>, расположен магазин «Аванс». Вход в который осуществляется через металлическую дверь. Прямо на против входа в магазин расположен прилавок с застекленной витриной на которой расположена продукция реализации. Участвующий Т. выдает копию договора комиссии № АА491 о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан товар принятый на комиссию: браслет золото 585, на сумму руб., цепочка+кулон золото 585 на сумму руб., кольцо золото 585 на сумму руб., кольцо золото 585 на сумму руб.. Копия паспорта на имя К. Договор комиссии и копия паспорта изымаются и упаковываются в полимерный пакет горловина которого обвязывается нитью концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском мастичной печати №73 «Для пакетов» Главное Управление МВД России по Алтайскому краю, на которой имеются подписи участвующих лиц и пояснительная надпись (л.д.86-90 т.1).

Протоколом выемки согласно которого у И. изьята детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера <***> (л.д.127-130 т.1).

Протоколом выемки согласно которого у потерпевшей Н.Н. изьяты документы на похищенный ноутбук и три листа с рукописным текстом (л.д.132-135 т.1).

Заключением дактилоскопической экспертизы согласно которой, девять следов пальцев рук размерами 12х11х25мм, 8х23мм, 17х27мм, 20х29мм, 12х22мм, 13х15мм, 12х21мм, 23х51мм, 13х20мм, изьятые восемь вырезов ленты скотч при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>4, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук на вырезах ленты скотч размерами 27х29мм, 26х28мм, изьятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>4, для идентификации личности не пригодны.

Следы пальца руки размерами 20х29мм,13х20мм оставлены большим пальцем левой руки, след пальца руки размерами 12х22мм оставлен указательным пальцем правой руки, след пальца руки размерами 13х15мм оставлен указательным пальцем левой руки, след пальца руки размерами 12х21мм оставлен средним пальцем левой руки, след ладони руки размерами 23х15мм оставлен ладонью правой руки Н.Н. След польцев рук размерами 11х25мм,8х23мм, 17х27мм оставлены не Н.Н., а иным лицом (лицами) (л.д.140-141 т.1).

Заключением трасологической экспертизы от 03 сентября 2019года согласно которой, след орудия взлома на предствавленном пластиковом слепке, изьятом при ОМП от 16 августа 2019 года по адресу с. Родино Родинского района Алтайского края ул.Аврамкова 2-4, пригоден только для установления групповой принадлежности предмета (орудия взлома) оставившего его (158-159 т.1).

Заключением трасологической экспертизы от 04 октября 2019 года согласно которой, след орудия взлома на предствавленном пластиковом слепке, изьятом при ОМП от 16 августа 2019 года по адресу с. Родино Родинского района Алтайского края ул.Аврамкова 2-4, мог быть оставлен как топором, представленным на исследование, так и другим предметом (инструментом), имеющим аналогичные форму и размеры (166-168 т.1).

Заключением трасологической экспертизы от 04 сентября 2019 года согласно которой, след обуви размерами 105х109мм, изьятый при ОМП от 16 августа 2019 года по адресу с. Родино Родинского района Алтайского края ул.Аврамкова 2-4, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей, а вопрос о пригодности данного следа для идентификации может быть решен по предоставлению конкретного обьекта для сравнения (л.д.176,177 т.1).

Заключением трасологической экспертизы от 25 сентября 2019 года согласно которой, след подошвы обуви, изьятый при ОМП от 16 августа 2019 года по адресу с. Родино Родинского района Алтайского края ул.Аврамкова, 2-4, мог быть оставлен как кроссовкой на правую ногу, изьятой у ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунок подошвы (л.д.184-188 т.1).

Заключением трасологической экспертизы от 04 сентября 2019 года согласно которой, след ткани на вырезе ленты «скотч» размерами 28х36мм (пакет№4), пригоден для определения групповой принадлежности обьекта, его оставившего. Данный след оставлен обьектом с тканевой поверхностью, которым могла быть хозяйственная перчатка (л.д.196,197 т.1).

Заключением трасологической экспертизы от 08 октября 2019 года согласно которой, след перчаток, изьятый при ОМП от 16 августа 2019 года по адресу с. Родино Родинского района Алтайского края ул.Аврамкова 2-4, мог быть оставлен как перчатками, изьятыми в ходе ОМП от 29.08.2019 года по адресу: <...> представленными на экспертизу, так и другими аналогичными перчатками (л.д.204-207 т.1).

Заключением товароведческой экспертизы согласно которой по состоянию на период времени с 15 августа 2019 года по 16 августа 2019 года стоимость ноутбука «SONY VAIO VGN-NW2MRE/PCG-7181V» в комплекте с сетевым шнуром питания 3*0.75mm? длиною 1м и адаптером электропитания «SONY VGR-AC19V36PA-1900-11SY (19/5V-4/7A) составляет руб.; проводной мышь Genius M/N:NetScroLL 100 составляет руб.; пары женских зимних сапог (Modadonna Collection) 35 размера составляет руб.; женского кошелька (Ted Baker London) составляет руб.; женского кошелька (Tosca Blu) составляет руб.; набора кистей для макияжа в футляре составляет руб.; двух юбилейных монет «Sochi.ru 2014» номиналом по руб. каждая 2014 года выпуска составляет руб.( стоимость одной составляет, руб.); флакона с туалетной водой «Dolce Gabbana Light Blue» объемом 100 мл (3/4 от объема) составляет руб.; флакона с духами «L'Instant de Guerlin» объемом 50 мл (1/3 от объема) стоимостью руб. (л.д.214-219 т.1)

Заключением товароведческой экспертизы согласно которой по состоянию на период времени с 15 августа 2019 года по 16 августа 2019 года стоимость набора украшений находящихся в не представляющей ценности упаковке; кольцо золотое 585 пробы размером 17,5, весом 3,65 гр., вставки из пяти камней хризопраз и золотые серьги 585 пробы весом 4,58 гр., со вставками камней хризопраз, составляет руб., - золотой браслет 585 пробы длиной 17,5 см весом 7,94 гр. со вставками камней хризопраз, составляет руб.; браслета находящегося в не представляющей ценности упаковке из белого и желтого золота 585 пробы длиной 17 см весом 5,04 гр., составляет руб.; золотого кольца находящегося в не представляющей ценности упаковке 585 пробы, размер 16,5, весом 2,12 гр., с камнями фианитами, составляет руб.; золотого кольца 585 пробы размер 17, весом 2,55 гр. с камнем фианит, составляет руб.; комплекта: цепочка золотая 585 пробы длиной 40 см, весом 4,75 гр., и подвеска из золота 585 пробы, весом 6 гр., с изображением знака зодиака «Дева», составляет руб.; набора из серебра 925 пробы находящегося в не представляющей ценности упаковке: кольцо размером 17, весом 3,25 гр., с камнем «нефрит» и серьги весом 5,59 гр. с камнем «нефрит», составляет руб.; набора из серебра 925 пробы находящегося в не представляющей ценности упаковке: кольцо размером 16, весом 2 гр., с камнем фианит и серьги весом 3,19 гр. с камнем фианит, составляет руб.; серебряного браслета ручной работы 925 пробы длиной 19 см, весом 18 гр. со вставками камней изумруд, составляет руб.; серебряного колье 925 пробы, состоящего из цепочки длиной 60 см, вес 14,9 гр., и вставкой размерами 5х2,5 см с камнем малахит весом 14 гр., составляет руб.; золотой подвески 585 пробы весом 1,14 гр. с камнями фианит, составляет руб. (л.д.226-228 т.1).

Тетрадным листом с рукописным текстом выполненным пастой синего цвета с предложением о встрече у фонтана в 23часа и подписью именем «Дима»(л.д.38 т.2).

Листом с рукописным текстом выполненным пастой синего цвета с предложением о знакомстве, прямоуголной формы размрами 12.5х18см.с имеющимся на обороте листа печатным текстом в стихотворной форме( л.д.39 т.2)

Листом с рукописным текстом выполненным пастой синего цвета с предложением о знакомстве (л.д.40 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29 августа 2019 года согласно которого в <адрес>, расположено здание Дома культуры. С южной стороны которого имеется пожарная лестница через которую осуществляется вход в подсобное помещение расположенное в крыше здания. Где слева от входа в подсобное помещение обнаружен топор состоящий из деревянного топорища и металлическорй части. Топор изымается обвязывается нитью концы которой опечатывыаются бумажной биркой с оттиском мастичной печати №73 «Для пакетов» Главное Управление МВД России по Алтайскому краю, на которой имеются подписи участвующих лиц и пояснительная надпись. Там же на полу обнаружены перчатки в количестве 2 штук из ткани черного цвета со вставками им материала синего цвета, перчатки изымаются упаковываются в бумажный пакет клапан которого опечатывается бумажной биркой с оттиском мастичной печати №73 «Для пакетов» Главное Управление МВД России по Алтайскому краю, на которой имеются подписи участвующих лиц и пояснительная надпись. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженным и изьятым топором он повредил запорное устроуство окна через которое проник в квартиру Н.Н. (л.д.60-64 т.2).

Справкой расчет согласно которой соотношение курса двух Евро к рублю РФ по состоянию на 16 августа 2019 года составляет 146.91 рубль. Соотношение пятидесяти евро центов по состоянию на 16 августа 2019года составляет 36.73рубля (л.д.87 т.2)

Протоколами осмотра предметов (л.д.1-20 т.2), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.21-23) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий предметы, а именно: ноутбук «SONY VAIO VGN-NW2MRE/PCG-7181V» в корпусе розового цвета с серийным номером 5001914 в комплекте с сетевым шнуром питания 3*0.75mm? длиною 1м и адаптером электропитания; проводной мышь черного цвета; пара женских зимних сапог 35 размера; женский лакированный кошелек прнямоугольной формы бежевого цвета; женский кошелек желтого цвета с рисунком в виде сердец; набор кистей для макияжа в футляре; две юбилейные монеты номиналом по руб. каждая 2014 года выпуска; одна монета достоинством руб., одна монета достоинством руб. центов, стеклянный флакон прямоугольной формы с туалетной водой «Dolce Gabbana Light Blue» объемом 100 мл заполненный жибкостью специфичкского запаха туалетной воды на 3/4 от объем; стеклянный флакон полуовальной формы с духами «L'Instant de Guerlin» объемом 50 мл заполненный жидкостью специфического запаха туалетной воды на 1/3 от объема; пара кроссовок из полимерного материала темно-синего цвета со вставками красного и белого цвета; пластилиновый слепок орудия взлома; вырез светлой дактилоскопической пленки со следами обуви размерами 105х109мм; вырез ленты скотч размерами 28х36мм,с отображением статического следа четырех угольной формы. Наибольшими размерами 10х20мм, образованный наслоением вещества темно-серого цвета; договор комиссии №АА491 от ДД.ММ.ГГГГ принятого от К. на реализацию браслета золото585 5.04гр., цепочки+кулон золото 585 10.7гр., кольца золото 585 2,21гр., кольца золото 585 3,65гр.; ксерокопия паспорта на имя К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; детализация услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера <***>; документы на ноутбук-правовые положения/гарантия в виде книжки; лист с рукописным текстом выполненным пастой синего цвета с предложением о знакомстве, прямоугольной формы размерами 19.5х18.9см.; лист с рукописным текстом выполненным пастой синего цвета с предложением о знакомстве, прямоуголной формы размрами 12.5х18см.с имеющимся на обороте листа печатным текстом в стихотворной форме; тетрадный лист с рукописным текстом выполненным пастой синего цвета с предложением о встрече у фонтана в 23часа и подписью именем «Дима», прямоугольной формы размерами 20х16см.; пара перчаток и топор; слепок со следами орудия взлома след перчаток, след обуви; осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району (л.д.84).

Ноутбук «SONY VAIO VGN-NW2MRE/PCG-7181V» в комплекте с сетевым шнуром питания и адаптером электропитания, проводной мышью, пара женских зимних сапог, женский лакированный кошелек бежевого цвета, женский кошелек желтого цвета, набор кистей для макияжа в футляре, две юбилейные монеты номиналом по руб. каждая 2014 года выпуска, стеклянный флакон с туалетной водой «Dolce Gabbana Light Blue», флакон с духами «L'Instant de Guerlin», одна монета достоинством руб., одна монета достоинством руб. центов,документы на ноутбук-правовые положения/гарантия, переданы Н.Н.

Слепок со следами орудия взлома след перчаток, след обуви, договор комиссии №АА491 от ДД.ММ.ГГГГ ксерокопия паспорта на имя К., детализация услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №три листа с рукописным текстом - приобщены к материалам уголовного дела.

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность- достаточной для признания виновности подсудимого в совешении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных подсудимым ФИО1, так и показаний потерпевшей Н.Н. свидетелей С., Г., И., К., В., П., Т. данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании. Показания подсудимого потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у потерпевшей и свидетелей как между собой так и с подсудимым не было, оговаривать у них подсудимого оснований нет, потерпевшая и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Так в частности показания подсудимого ФИО1 в части времени, места, способа совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей Н.Н. из которых следует, что ФИО1 неоднократно оставлял ей записки с предложением о знакомстве, комплиментами, печатным текстом в стихотворной форме и с предложением о встрече у фонтана в 23часа и подписью именем «Дима». Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. подойдя к входной двери своей квартиры она увидела вновь свернутый лист бумаги с посланием, на этот раз ей было предложено встретиться у фонтана в 23 часа. Записка была подписана «Дима». Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала стуки в окно, расположенное в кухне. Испугавшись происходящего, она позвонила своему другу Г., объяснив ситуацию, попросила его приехать и после его приезда уехала вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут вернувшись домой она не смогла открыть дверь квартиры, после чего они совместно с Г. обнаружили, что оконная форточка в зальном окне открыта. На подоконнике они обнаружили след обуви. Подтверждается вина ФИО1 и его показания протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что при осмотре квартиры принадлежащий потерпевшей Н.Н., на правой части форточки окна отображен обьемный статический след орудия взлома, на поверхности подоконника обнаружен след обуви. В зале квартиры нарушен порядок, вещи находятся в беспорядочном состоянии. Все дверцы стенки- шкаф находящейся в зале открыты, имеющиеся в стенке-шкаф предметы находятся в беспорядочном состоянии, ящики выдвинуты. Подтверждаются показания подсудимого ФИО1 заключениями дактилоскопической и трасологической экспертиз согласно выводам которых след орудия взлома изьятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>4, мог быть оставлен как топором, представленным на исследование. След подошвы обуви, изьятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>4, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изьятой у ФИО1 Показания подсудимого ФИО1 о том как он распорядился похищенным подтверждается показаниями свидетелей К. у которой он оставил часть похищенного и свою обувь и которая по его просьбе сдавала в ломбард переданные им ей похищенные ювелирные изделия, где в дальнейшем были изьяты документы составленные сотрудниками ломбарда о сдаче ювелирных изделий, на имя К. (договор комиссии) и ксерокопия паспорта К. Показания ФИО1 о том, что он продал похищенный ноутбук, подтверждаются показаниями свидетеля П. у которой в последствии ноутбук был обнаружен и изьят. Показания ФИО1 о том где он оставил топор которым повредил запорное устройство окна квартиры потерпевшей Н.Н. и перчатки с использованием которых похищал имущество принадлежащее Н.Н. подтверждается протоколом осмотра места происшествия согласно которого именно в том месте на которое указал ФИО1 они были обнаружины (бытовое помещение расположенное в крыше здания дома культуры <адрес>). Подтверждается вина подсудимого ФИО1 и другими исследованными судом доказательствами указанными выше согласющимися между собой. Стоимость похищенного подтверждается заключениями товароведческой экспертизы.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно – товароведческой, дактилоскопической, трасологической экспертиз проведенных квалифицированными специалистами имеющими специальные познания.

Экспертизы проведены на основании соответствующего постановления следователя в экспертных учреждениях которым их проведение было поручено.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения оформлены в соответствии с требованиями закона, экспертами даны, ответы на поставленные перед ними вопросы. Как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с заключениями экспертов были ознакомлены потерпевшая и подсудимый, ни каких замечаний при этом, ни от кого не поступило, не поступило их ни от потерпевшей ни от подсудимого и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанное заключение не установлены.

Протоколы выше перечисленных следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку их проверка в судебном заседании показала, что данные следственные действия были проведены в точном соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 указанного выше преступления.

Указанные доказательства непротиворечивы, находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняя друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел подтверждение, поскольку судом установлено, что потерпевшая Н.Н. не разрешала ФИО1 проходить в принадлежащую ей квартиру в её отсутствие, и ФИО1 не имел ни каких законных оснований заходить в квартиру принадлежащую Н.Н.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует руководствоваться примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство и др.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер стоимости похищенного имущества у потерпевшей Н.Н. превышает сумму руб.. Среднемесячный доход семьи потерпевшей состоящей из двух человек составляет руб. (руб. (доход потерпевшей за год) : 12 = руб.) В среднем ежемесячный доход одного члена семьи потерпевшего составляет руб.. Размер причиненного потерпевшей Н.Н. ущерба в сумме руб. превышает более чем десять раз среднемесячный доход одного члена её семьи.

Доказательств отрицающих вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения суд не установил.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, против собственности, которое носит тайный характер и является оконченным, в период непогашенной судимости.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим за преступление аналогиной направленности, совершил тяжкое преступление в период не погашенной судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельсовета, и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, начальником ОУР Отд МВД России по Родинскому району характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного, его трудоспособный возраст, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы, его состояние здоровья, наличие у него «смешанного расстройства личности». В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд так же учитывает явку с повинной на л.д.42 из которого следует, что он признался в совершении преступления, подробно рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении сообщил время место проникновения в жилое помещение принадлежащее потерпевшей Н.Н. и как он распорядился похищенным. В заявлении и обьяснении потерпевшей Н.Н. указание на то, что данное преступление совершил ФИО1 не содержится. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что явка с повинной дана ФИО1 не добровольно - в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, под давлением улик. Таким образом при установленных судом обстоятельствах достоверно подтвержден факт добровольного сообщения ФИО1 информации неизвестной ранее органам предварительного следствия. Явка с повинной им дана добровольно до проведения соответствующих следственных действий, суд учитывает явку с повинной при назначении наказания подсудимому ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Учитывает суд при назначении наказания обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характеристик его личности, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к замене подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а так же к применению к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к ФИО1 не применяет, так как не находит для этого оснований, при этом суд учитывает и материальное положение подсудимого, обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения – в виде заключения под стражу.

ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления 30 августа 2019 года, что подтверждается протоколом задержания на л.д.65-68, который составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан всеми участниками данного следственного действия, протокол составлен в присутствии адвоката, являющегося гарантом прав задержанного ФИО1 который дату задержания не оспаривал, о чем свидетельствует отсутствие каких либо замечаний к протоколу задержания. ФИО1 содержится под стражей по настоящее время.

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один днь отбывания наказания, поскольку последнему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов не имеется.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от 11 марта 2019 года подсудимый ФИО1, хроническим психическим расстройством, во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлено «смешанное расстройство личности». Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У него во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: Ноутбук «SONY VAIO VGN-NW2MRE/PCG-7181V» в комплекте с сетевым шнуром питания 3*0.75mm? длиною 1м и адаптером электропитания «SONY VGR-AC19V36PA-1900-11SY (19/5V-4/7A), проводную мышь Genius M/N:NetScroLL 100, пару женских зимних сапог (Modadonna Collection) 35 размера, женский кошелек (Ted Baker London), женский кошелек (Tosca Blu), набор кистей для макияжа в футляре, две юбилейные монеты «Sochi.ru 2014» номиналом по руб. каждая 2014 года выпуска, флакон с туалетной водой «Dolce Gabbana Light Blue» объемом 100 мл (3/4 от объема), флакон с духами «L'Instant de Guerlin» объемом 50 мл (1/3 от объема), одну монету достоинством руб., одну монету достоинством руб. центов, документы на похищенный ноутбук – правовые положения/гарантия – оставить у потерпевшей Н.Н.

Слепок со следом орудия взлома, след перчаток, след обуви, договор комиссии №АА491 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию паспорта на имя К., детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, три листа с рукописным текстом – оставить в материалах уголовного дела. Кроссовки ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району- возвратить ФИО1

Топор и пару перчаток находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина