Приговор № 1-60/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1 - 60/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Сергеевой Д.С.

защитника – адвоката: Сосниной В.В, представившей удостоверение № 198 от 18 марта 2003 года и ордер № 46 от 20 апреля 2020 года

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а также с участием подсудимого: Р.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящего; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.А. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, который им не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Р.А.А. находился по месту своего жительства в <адрес>, где совместно с сожительницей Т.Е.Е. распивал спиртные напитки.

В это время на кухню зашел малолетний сын сожительницы – Б,В.В., который без разрешения взял конфету.

В этот момент у Р.А.А. сформировался преступный умысел на причинение побоев малолетнему Б,В.В. и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль.

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, Р.А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б,В.В., имея умысел на причинение телесных повреждений и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, и желая их наступления, схватил левой рукой за шею сзади малолетнего Б,В.В., который проходил мимо него, при этом, сдавил шею, причинив физическую боль, а после руками нагнул корпус тела Б,В.В. вперед, причинив физическую боль, и нанес один удар левой ногой по ягодицам Б,В.В., чем причинил физическую боль малолетнему.

Органом дознания действия Р.А.А. квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из материалов уголовного дела следует, что Р.А.А. в присутствии защитника Сосниной В.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФзаявил письменное ходатайство (л.д.49) о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от Р.А.А. и его защитника Сосниной В.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9УПК РФне поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9УПК РФ.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Р.А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Соснина В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Суд, исследовав в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого Р.А.А. (л д. 45 - 46), протокол допроса несовершеннолетнего потерпевшего Б,В.В. (л.д. 27 - 29), протокол допроса свидетеля Т.Е.Е. (л.д. 34 - 36), протокол допроса свидетеля Б,В.В. (л. д. 59 - 60), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8); рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» ФИО1 (л.д. 4), приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в порядке, установленном ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными ч. 2-6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Р.А.А. по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Р.А.А. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (последовательные признательные показания); явку с повинной (объяснение Р.А.А. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела).

Обстоятельством, отягчающим наказание Р.А.А., в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Р.А.А. при совершении преступления, и личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения Р.А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания Р.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, умышленного, небольшой категории тяжести, направленного против личности и здоровья, личность подсудимого, его молодой возраст, что Р.А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, а также смягчающие и отягчающее наказание виновного обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, Р.А.А. ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с учетом фактических обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей и задач наказания, назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с помощью общественно-полезного труда.

Судом обсуждалась возможность применения Р.А.А. иного вида наказания, при этом, учитывая обстоятельства дела и сведения о личности в совокупности, суд приходит к выводу, что иные виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Р.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (Двести) часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева