Приговор № 1-196/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1-196/2019

УИД 29RS0016-01-2019-001675-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Мицубиси Каризма», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей, без цели хищения, находившимся во дворе <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, после того, как последний, не подозревающий о преступном умысле ФИО1 , передал ему ключи к автомобилю, чтобы посидеть в последнем, реализуя свой преступный умысел на угон, не имея законных прав владения и пользования чужим транспортным средством, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля, помимо воли Потерпевший №1, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем незаконную поездку, в результате которой доехал до <адрес>, где около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции Новодвинского филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

С предъявленным обвинением Подвальный согласился полностью, признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он вел себя адекватно, последовательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства Подвальный характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Приморский», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющие непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, не трудоустроен, в центре занятости не состоит.

По месту отбывания наказания Подвальный характеризуется посредственно.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, возвращение транспортного средства владельцу путем его отбуксирования с места поломки, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого,раскаяние в содеянном, совершение преступлениясредней тяжести, поведение подсудимого после его совершения, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства:

- автомобиль марки Митцубиси Каризма, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, считать возвращенным его владельцу Потерпевший №1,

- дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе дознания за участие в деле по назначению адвокату Коломийцу А.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 6120 рублей, в ходе судебного разбирательства выплачено 3060 рублей.Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в сумме 9180 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию с периодичностью согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Митцубиси Каризма, государственный регистрационный знак <***> считать возвращенным Потерпевший №1,

- дактилопленки хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева