Апелляционное постановление № 22-250/2025 22-8679/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-301/2024

Судья Старилова М.Ю. дело №22-250/2025 (22-8679/2024)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 января 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Бондарева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Козуб А.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

адвоката в защиту интересов ФИО1 Лытяк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября 2024 года, которым

ФИО2 ...........9, .......... рождения, уроженка ............ Краснодарского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрирована и проживающая по адресу: ............, высшее образование, в браке не состоящая, трудоустроена в ................, невоеннообязанная, ранее судима:

17 июля 2023 г. приговором Хостинского районного суда г. Сочи по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 2 августа 2023 г. По состоянию на 25 октября 2024 г. не отбытая часть наказания составила 21 день.

осуждена по пункту ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2023 г. и окончательно назначить ей наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка.

Контроль за исполнением ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе, осужденная ФИО1, считает, что судом с учётом смягчающих обстоятельств и фактически отсутствием отягчающих обстоятельств в отношении нее вынесено необоснованно чрезмерно суровое наказание несущее карательный характер. Просит заметить, что отбывая наказание на исправительных работах, она лишена возможности трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу, так как работодатели не хотят брать на работу лиц осужденных к исправительным работам и заниматься перечислениями в доход государства, обременяя себя дополнительной работой бухгалтерию. И из-за этого ей тяжело оплачивать алименты и обеспечивать себя в полной мере, работая кассиром в магазине «Пятёрочка». Отмечает, что инспекторы филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ей в императивном порядке представили предписания для трудоустройства на предприятия с низкооплачиваемыми заработными платами, которые не позволяют ей оплачивать регулярно алименты и нормально обеспечивать свою жизнедеятельность. Так как сама осужденная не вправе выбирать место работы. Просит заметить, что суд не в полном объёме принял во внимание данные о ее личности, с учётом смягчающих обстоятельств. Просит приговор снизить до минимально возможного срока наказания либо заменить более мягким наказанием.

В письменных возражениях законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО3 просит приговор Хостинского районного суда ................ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, либо заменить на более суровое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Власов С.С. просит приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября 2024 года - оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании осужденная ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, вину в инкриминированных ей преступных действиях она признает и не оспаривает их правовую оценку, поддерживает ранее заявленное ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании в общем порядке. Адвокат Лытяк А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий осужденной, данной органом предварительного расследования.

Как видно, при определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести; данные о личности осужденной (судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена); отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание ею вины и принятие мер к погашению задолженности по алиментам.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ, суд назначил ей наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, объект преступного посягательства, суд верно счел необходимым назначить осужденной наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет наиболее эффективно способствовать ее исправлению и не воспрепятствует выполнению ею обязанности по уплате средств на содержание ребенка.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку, ФИО1 не отбыто наказание в виде исправительных работ по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 17 июля 2023 г., то суд назначил ей окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с указанным приговором.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября 2024 года в отношении ФИО2 ...........10 - оставить без изменения, а доводы ее апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Бондарев