Приговор № 1-171/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года УР, г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

потерпевшего П.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение № 376 и ордер № 014486 от 04 июня 2018 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***> – ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 г. около 02 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 35 метрах западнее входа в здание Развлекательного комплекса «Спутник» (далее по тексту – «РК «Спутник») по адресу: УР, <...> - где между ФИО1 и ранее ему незнакомым П.Н.В. произошел конфликт. В этот момент у ФИО1 на почве неприязненных отношений к П.Н.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.Н.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 29 апреля 2018 г. около 02 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах западнее входа в здание РК «Спутник» по адресу: УР, <...> - испытывая неприязнь к П.Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.Н.В. и желая их наступления, вытащил нож, находящийся при нем, и, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес П.Н.В. один удар ножом в левую половину грудной клетки и один удар в поясничную область слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.Н.В. физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 95).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и сообщение подсудимым сведений о совершении им преступления в отношении потерпевшего П.Н.В., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, принятие мер по компенсации П.Н.В. морального и материального вреда, причиненного преступлением), награждение ФИО1 золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» 6 ступени, утрата ФИО1 профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Из обвинительного заключения следует, что органом предварительного следствия ФИО1 в совершении указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения не обвинялся, имеются сведения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения до реализации преступного умысла, в связи с чем, оснований для признания такового отягчающим наказание обстоятельством не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 93), сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д. 91), принял участие в прохождении дистанции в 20 км. в рамках пешеходной прогулки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, в целях его исправления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу - ноже, рубашке – суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 года.

Обязать осужденного в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. следующего дня.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - нож, рубашку – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 632 руб. 50 коп., выплаченной адвокату Постаромову И.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель