Приговор № 1-485/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-485/2023

1-485/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Хабаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жалимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.05.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- 18.05.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- 17.06.2021 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- 09.07.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 13.11.2018, 13.05.2021 и 18.05.2021) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафу в размере 50000рублей;

- 15.07.2021 Чкаловским районным судом Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- 18.11.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговорами от 17.06.2021, 09.07.2021, 15.07.2021) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафу 50000 рублей;

- 06.12.2021 Сысертским районным судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.11.2021) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года и штрафу 50000 рублей;

- 13.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание в виде штрафа по приговору от 13.11.2018 постановлено исполнять самостоятельно (наказание в виде обязательных работ не отбыто);

- 22.02.2022 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.12.2021) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца и штрафу 50000 рублей;

- 15.06.2022 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 13.12.2021 и Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2022) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 10 месяцев и штрафу в размере 50 000 рублей,

- 05.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.06.2022) к наказанию в виде 02 лет 11 месяцев ограничения свободы со штрафом 50 000 руб.;

- 15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.07.2022) к наказанию в виде 03 лет 02 месяцев ограничения свободы со штрафом 50 000 руб.;

- 01.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.07.2022) к наказанию в виде 03 лет ограничения свободы со штрафом 50 000 руб.;

- 09.08.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ, (приговор от 05.07.2022) к 03 годам 02 месяцам ограничения со штрафом 50 000 руб.;

- 04.10.2022 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.06.2022) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 03 года со штрафом 50 000 руб.;

- 22.03.2023 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год (наказание не отбыто),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1, будучи подвергнутым за мелкое хищение административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 17.02.2022, вступившего в законную силу 01.03.2022, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задумал мелкое хищение чужого имущества, для чего в утром указанного дня (точное время не установлено) прибыл в магазин «Монетка» (ООО «Элемент - трейд»), расположенный по <адрес>. Реализуя задуманное, в тот же день в 10:04 час. ФИО1, находясь в торговом зале названного магазина и воспользовавшись тем, что никто из покупателей и сотрудников магазина за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил из холодильника пачку креветок «L2 1/12 Аргентина», весом 2 кг, стоимостью 981 руб. 18 коп., которую убрал в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом ФИО1 в 10:07 час. того же дня с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент - трейд» имущественный ущерб в размере 981 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым за мелкое хищение административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задумал мелкое хищение чужого имущества, для чего в утром указанного дня (точное время не установлено) прибыл в магазин «Монетка» (ООО «Элемент - трейд»), расположенный по ул. <адрес>. Реализуя задуманное, в тот же день в 10:04 час. ФИО1, находясь в торговом зале названного магазина и воспользовавшись тем, что никто из покупателей и сотрудников магазина за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил из холодильника пачку креветок «L2 1/12 Аргентина» весом 2 кг, стоимостью 981 руб. 18 коп., которую убрал в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом ФИО1 в 10:17 час. того же дня с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент - трейд» имущественный ущерб в размере 981 руб. 18 коп.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого по обоим преступлениям суд квалифицирует каждое по ст. 158? УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленные против собственности. При этом ранее он на учете у психиатра не состоял, жалоб на его поведение по месту пребывания не поступало.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие тяжёлых заболеваний, семейное положение, положительные характеристики, намерение возместить ущерб, причиненный в результате преступлений, принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего, и иные данные на подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор от 22.02.2022) к наказанию в виде ограничения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступлений, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстные преступления против собственности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 реального наказания.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 спустя незначительный период времени после его осуждения за аналогичные преступления к наказанию в виде ограничения свободы. Таким образом, наказание в виде ограничения свободы не оказывает воспитательного воздействия на ФИО1, не способствует достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В этой связи суд убежден, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Состояние здоровья ФИО1, оказание материальной помощи близким, наличие ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд постановляет заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. По мнению суда, наказание в виде принудительных работ не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как лишение свободы, в связи с чем применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в большей степени будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд лишен возможности назначить ФИО1 окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями, назначенными по приговорам от 15.07.2022, 01.08.2022, 09.08.2022, 04.10.2022, в связи с тем, что наказание по приговору от 05.07.2022 сложено с наказаниями по приговорам от 15.07.2022, 01.08.2022, 09.08.2022, а наказание по приговору от 15.06.2022 сложено с наказанием по приговору от 04.10.2022.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказание по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2023, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ сроком на 04 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 04 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 04 месяца с удержанием 10 % заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком на 04 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 04 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 04 месяца с удержанием 10 % заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 05 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, в виде 03 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осуждённого в доход государства, присоединить не отбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2023, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 08 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осуждённого в доход государства.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Шенаурин