Приговор № 1-252/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017

Уголовное дело № 1-252/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Давыдовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Будриевой С.В.,

потерпевшего Ч.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196

и ордер № 610596,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-252/2017 в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Ч.А.А. умышленно нанес ему не менее четырех ударов кулаком в область лица, от которых Ч.А.А. испытал физическую боль и упал на пол. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Ч.А.А., умышленно нанес ему, лежащему на полу, не менее двух ударов ногой в область грудной клетки справа, от которых Ч.А.А. испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.А. причинены повреждения в виде перелома четвертого правого ребра со скоплением

- 2 -

воздуха (пневмотораксом) в правой плевральной полости, ссадин груди, данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; ссадин лица и шеи, данные повреждения не сопряжены с расстройством здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации. Зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, где участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. Холост, детей не имеет. Трудоустроен. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность

- 3 -

контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, облегчило проявление агрессии и способствовало совершению преступления.

В связи с этим, основываясь на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в то же время учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против личности, суд, учитывая характеристику личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым для отбытия наказания назначить подсудимому исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гатчинским городским прокурором был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Ч.А.А., в сумме 19987 рублей 75 копеек.

Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказалась от поддержания данных требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец, в том числе, вправе отказаться от иска.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым производство по гражданскому иску Гатчинского городского прокурора прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от его поддержания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитников, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

- 4 -

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбытием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2017 года.

Производство по гражданскому иску Гатчинского городского прокурора прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от его поддержания.

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитников ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: