Решение № 12-83/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-83/2024

К делу №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2024 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО, о признании <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы подробно изложены ФИО2 в описательно-мотивировочной части жалобы, в которой она просит признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, восстановить срок на подачу жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначив более мягкое наказание по ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При рассмотрении дела <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представили суду копии материалов административного дела в отношении <данные изъяты> по ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФобАП ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению ввиду наличия уважительной причины пропуска данного срока и представления подтверждающих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ, выразившийся в неисполнении принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета, а именно <данные изъяты> не подала уведомление в установленный законном срок о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, в отношении <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в нарушение требований, установленных главой № № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Принимающей стороной иностранных граждан является <данные изъяты>, ИНН: №, одним из видов деятельности которой является «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания».

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. «а» ч. 2 с. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что принимающая сторона с соблюдением установленных сроков, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи.

В нарушении миграционного законодательства принимающая сторона - <данные изъяты> ИНН: №, своевременно не уведомила орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, имеются основания полагать, что в действиях <данные изъяты>, ИНН: №, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КРФобАП.

Пунктом 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу или в иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Вина <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП, выражена в виде пренебрежительного отношения к нормам права, регламентирующим правоотношения в сфере миграции, в не принятии всех зависящих мер с целью соблюдения миграционного законодательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Тем самым факт совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты>. установлен и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортом инспектора ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) иностранных граждан и лиц без гражданства, в местах пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом здания, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельством о присвоении гостинице категории и иными материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП начальником ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФобАП установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, было установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в ходе рассмотрения дела были соблюдены требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КРФобАП.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности начальника ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО, действующего в рамках исполнения своих служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств по делу сомнений не вызывает, они оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям <данные изъяты>, дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с наличием в ее действиях признаков состава административного правонарушения.

Органом при вынесении постановления правильно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дана правильная оценка имеющихся в деле доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, установлен факт административного правонарушения, его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Таким образом, обоснованность привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП, не вызывает сомнений.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, предусмотренных ст. 2.9 КРФобАП, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В своей жалобе ФИО2 просит назначить ей более мягкое наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, так как считает назначенное ей административное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что она <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих неработающих детей (<данные изъяты>), кроме того, на нее иждивении находится ее внучка (<данные изъяты>), а так же жена ее сына <данные изъяты>, которая находится в состоянии беременности. Супруг ФИО2, ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она была вынуждена оплачивать его кредиты и содержать семью.

Суд полагает, что доводы ФИО2 о том, что в отношении нее возможно применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП, предусмотренное для физических лиц, являются несостоятельными, направлены на неверное толкование норм КРФобАП и не могут быть положены в основу для отмены или изменения вынесенного по делу постановления в части привлечения ее к административной ответственности в качестве физического лица.

Однако, при решении вопроса о виде и мере административного наказания в отношении <данные изъяты>, с учетом установленного факта совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КРФобАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФобАП (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, совершившего административное правонарушение, то, что <данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства и назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП, может привести к чрезмерному ограничению имущественных прав юридического лица, суд приходит к выводу том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП с назначением административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей подлежит изменению и <данные изъяты> должно быть назначено наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 18.9 КРФобАП, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Суд полагает, что назначение <данные изъяты> наказания, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, соответствует содеянному.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и ст.ст. 4.1, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО, о признании <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Назначить <данные изъяты>, ИНН: №, ОГРНИП № наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере двести тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья