Приговор № 1-38/2017 1-821/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 16 января 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Волкова В.Г., представившего ордер № 5 от 16.01.2017 и удостоверение № 169, при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке П., и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего М., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 00.00.0000 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество гр. П., а именно: сотовый телефон «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «(данные изъяты)», материальной ценности не представляющая, флеш-карта объёмом (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей и чехол стоимостью (данные изъяты) рублей. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. П. на сумму (данные изъяты) рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. После этого с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме этого, 00.00.0000 около 00 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: (данные изъяты), умышленно, с целью угона автомашины, путём свободного доступа, взял ключи от автомашины, принадлежащей М., после чего умышленно без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и относясь к ним безразлично, рассчитывая на то, что успеет вернуть автомашину на место, неправомерно без цели хищения, сел за руль автомашины «(данные изъяты)», государственный регистрационный номер (данные изъяты), где при помощи имеющегося у него ключа, завёл двигатель автомашины и без разрешения гр. М. уехал, то есть неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной, припаркованной на парковочной площадке, расположенной (данные изъяты). Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поехал в магазин для приобретения спиртных напитков, однако около дома № (данные изъяты), расположенного (данные изъяты), не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение детской площадки.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества у П. не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие П. и М. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, и по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. ), состоит на воинском учёте и подлежит призыву на военную службу (л.д. ).

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести, при этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. ). По последнему месту отбывания наказания (данные изъяты) ФИО1 охарактеризован (данные изъяты) (л.д. ).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем составам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что повлекло возвращение похищенного имущества потерпевшей П., а также явку с повинной по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Судом в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, после распития им спиртных напитков и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, признаётся в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО1, характеризующегося с удовлетворительной стороны, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни, учитывает также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишение свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путём их частичного сложения, однако, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждаемого. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления осуждаемого.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом при назначении размера наказаний учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ, однако положения части 1 статьи 62 УК РФ в данном случае не применимы, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, присутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, достигнет цели исправления осуждаемого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию 2 (два) года лишения свободы.

В силу требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства последнего.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 27.01.2017.