Решение № 21-479/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-179/2020

Дело № 21-479/2020

Судья Кириллова С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по г. Новочебоксарску от 15 мая 2020 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по г. Новочебоксарску от 15 мая 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

На указанный акт ФИО4 в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в городской суд подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 3-4).

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 августа 2020 года ходатайство ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица удовлетворено (л.д. 35).

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО4 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО4 не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин., ФИО4, находясь в общественном месте – магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, т.е. выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с вынесенными по делу актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2020 года в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано время и место рассмотрения дела - 23 марта 2020 года в 10 часов.

Определением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Новочебоксарску от 24 марта 2020 года материалы административного дела переданы в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 апреля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возвращено в ОМВД России по г. Новочебоксарску.

В материалах административного дела имеется извещение от 6 мая 2020 года исходящий № о явке ФИО4 к 11 час. 00 мин. 15 мая 2020 года в ОМВД России по г. Новочебоксарску для рассмотрения дела по существу.

При этом каких-либо сведений о получении ФИО4 указанного извещения, либо его извещения иным способом в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела полиции ОМВД России по г. Новочебоксарску не соблюден, 15 мая 2020 года дело рассмотрено без участия ФИО4 в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ФИО4 приводил доводы о его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела, однако эти доводы оценки суда первой инстанции не получили (л.д.4).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами (часть 1 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

В жалобе на постановление должностного лица, а также в настоящей жалобе ФИО4 заявлял о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, о чем ФИО4 указано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, довод жалобы о неразъяснении ФИО4 его прав и обязанностей судьей городского суда не проверен, указанному обстоятельству в соответствующем судебном акте оценка не дана.

Кроме того, из решения судьи городского суда от 31 августа 2020 года следует, что суд принял в качестве надлежащего доказательства совершения ФИО4 административного правонарушения письменные объяснения сотрудника магазина «...» ФИО3 и иных свидетелей. Между тем письменные объяснения ФИО3 (л.д. 27) не могут являться надлежащим доказательством, поскольку данный свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Утверждение о том, что должностным лицом не разрешены ходатайства, заявленные ФИО4 21 марта 2020 года, нашли подтверждение (материалы административного дела в отношении ФИО4).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

В нарушение приведенной нормы ходатайства, заявленные ФИО4 о вызове свидетелей, об изъятии информации с камер наблюдения магазина «Бристоль» должностным лицом административного органа не разрешены. Указанному обстоятельству судьей городского суда в судебном акте оценка не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по г. Новочебоксарску от 15 мая 2020 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Верховным Судом Чувашской Республики жалобы ФИО4 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по г. Новочебоксарску от 15 мая 2020 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова