Решение № 2-2042/2024 2-2042/2024~М-1727/2024 М-1727/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2042/2024

КОПИЯ

Мотивированное заочное
решение по делу изготовлено дата

Дело №

УИД: 66RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 12.12.2024

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Маркет» о признании незаконным удержание из заработной платы денежных средств, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № Согласно п. 1.1 указанного трудового договора он был принят на работу на должность водителя-экспедитора. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок с установленным испытательным сроком – 3 месяца. Исходя из условий п. 2.1. договора ему был установлен неполный рабочий день – двадцатичасовая рабочая неделя, выходные дни: суббота и воскресенье, государственные праздники. За выполнение трудовых обязанностей ему был установлен оклад в размере 25000 руб. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц: не позднее 30 числа текущего месяца – аванс и не позднее 15 числа следующего месяца оставшаяся часть оклада, доплата, премии. Одновременно с трудовым договором им был подписан договор о полном материальной ответственности с целью возмещения возможного ущерба, причиненного им, как работником, предприятию при выполнении трудовых обязанностей в будущем. дата он обратился к ответчику с заявлением об увольнении по соглашению сторон. На основании поданного заявления трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Однако в день прекращения трудового договора никаких выплат ему произведено не было. При этом был направлен расчетный лист, из которого следует, что за сентябрь 2024 ему было начислено 76740 руб., из которых были удержаны: 2023 руб. – НДФЛ, 750 руб. – штраф ГИБДД, 13104 руб. – «пережег» топлива в количестве 208 л., 5000 руб. – аванс, 5428 руб. – расчет при увольнении, 5875 руб. – аванс, итого к получению 44560 руб.

Истец просит взыскать с ответчика начисленную и невыплаченную заработную плату в размере 13104 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 796 руб. 80 коп. за период с дата по дата, с дата по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, установлено судом, дата ООО «Транзит Маркет» и ФИО1 заключили трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Транзит Маркет» в транспортный отдел на должность водителя - экспедитора.

Как следует из п. 1.3., 1.5 трудового договора № от дата трудовой договор заключен на неопределенный срок с установлением испытательного срока – 3 месяца.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора № от дата работнику устанавливается график неполного рабочего дня – двадцатичасовая рабочая неделя.

Исходя из п. 3.1 трудового договора №№ от дата за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад в размере 25000 руб.

Предприятие выплачивает работнику заработную плату в размере, пропорциональном объему выполненной работы или отработанной нормы рабочего времени (п. 3.2 трудового договора).

Как следует из п. 3.3 трудового договора № от дата заработная плата выплачивается предприятием два раза в месяц, не позднее 30 числа текущего месяца – аванс и не позднее 15 числа следующего месяца оставшаяся часть оклада, доплаты, премии.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора № от дата предприятие предоставляет работнику ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Одновременно с трудовым договором истцом также был подписан договор о полной материальной ответственности № от дата с целью возмещения возможного ущерба, причиненного работником предприятию при исполнении трудовых обязанностей при умышленных действиях (вине) в будущем.

дата от истца ФИО1 поступило заявление об увольнении по соглашению сторон. На основании поданного заявления трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца ФИО1 в день прекращения трудовых отношений никаких выплат ему произведено не было. При этом, ему был направлен расчетный лист, из которого следует, что за <адрес> начислено 76740 руб., из которых были удержаны: 2023 руб. – НДФЛ, 750 руб. – штраф ГИБДД, 13104 руб. – «пережег» топлива в количестве 208 л., 5000 руб. – аванс, 5428 руб. – расчет при увольнении, 5875 руб. – аванс, итого к получению 44560 руб.

Доказательств выплаты заработной платы в соответствии с согласованными сторонами условиями, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Правовые основания для оплаты периода работы истца за ноябрь и декабрь 2023 года по нормам ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку наличие простоя, вызванного причинами экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации) в ООО «Вкус качества» в спорный период, не подтверждено.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы суд, исходя из согласованной сторонами заработной платы в размере 25000 руб., учитывает, что в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В день увольнения выплата начисленной истцу заработной платы за дата размере 57664 руб. произведена не была. Денежная сумма в размере 44560 руб. выплачена истцу дата, а 13104 руб. выплачена не была.

Удержание из заработной платы истца ФИО1 СА. сверхнормативного использования топлива («пережога») в количестве 208 литров на сумму 13104 руб. является незаконным, в виду следующего.

Согласно материалам дела с нормой расхода ГСМ под роспись работодатель истца не ознакомил, никакой служебной проверки не проводилось, с актами служебной проверки истца не знакомили. Объяснения не запрашивали. С приказом о привлечении к материальной ответственности за перерасход топлива в объеме 208 литров не знакомил.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне. Возмещает этот ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договор после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Нормами ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Кроме того, работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом.

Ответчиком был нарушен порядок привлечения работника к полно материальной ответственности, предусмотренный положениями ст. ст. 246-247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по день вынесения решения, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что трудовые отношения сторон прекращены дата однако расчет с работником в день увольнения в полном объеме не произведен, в связи с чем на сумму задолженности по заработной плате подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом указанные проценты подлежат начислению с дата, поскольку дата являлся последним рабочим днем истца и последним днем для выплаты истцу заработной платы, следовательно, нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм имело место с дата по дата.

Таким образом, расчет процентов (денежной компенсации) надлежит произвести следующим образом:

С дата по дата в размере 730 руб. 41 коп. (57664 руб. х 10 дн. х 1/150 х 19%); дата – 44560 руб. – частичная оплата долга; с дата по дата в размере 66 руб. 39 коп. (13104 руб. х 4 дн. х 1/150 х 19%), итого сумма процентов 796 ру. 80 коп., сумма основного долга 13104 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 796 руб. 80 коп. за период с дата по дата и с дата по день фактической оплаты.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, в частности невыплатой истцу в полном объеме заработной платы, нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 24000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера, 20 000 руб. за требование неимущественного характера).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Маркет» о признании незаконным удержание из заработной платы денежных средств, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Маркет» (№) в пользу ФИО1 (№ задолженность по заработной плате в размере 13104 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 796 руб. 80 коп. за период с дата по дата, и с дата по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Маркет» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья п/п ***