Приговор № 1-40/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора <адрес> Фроловичева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. приговором Приволжского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. приговором Приволжского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением приволжского районного суда <адрес> условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания, проживающего по адресу: <адрес> ул. РТС <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>. 7 по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, предъявил ФИО5 заведомо незаконные требования о передаче денежных средств в размере 1200 рублей, поэтому для подавления воли и устрашения последнего, стал

высказывать угрозы применения насилия в отношении ФИО5 и членов его семьи.

ФИО5 реально воспринимая словестные угрозы и опасаясь применения физического насилия в отношении себя и членов семьи согласился передать ФИО1 требуемую сумму. С целью отыскания денежных средств ФИО5 и ФИО1, на такси стали объезжать сёла в <адрес>. Однако не найдя требуемой суммы денег ФИО5 добровольно передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG» модели GX 500, стоимость 700 рублей, ФИО1, который продал телефон за 1000 рублей, из которых: 700 рублей были переданы в счёт оплаты услуг такси, 300 рублей ФИО1 забрал себе.

После чего ФИО1 вновь продолжил требовать от ФИО5 передачи денежных средств. ФИО5 боясь осуществления ФИО1 высказанных угроз, был вынужден передать последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» DUOS, стоимостью 800 рублей, проданный ФИО1 за 300 рублей.

ФИО1 получив от реализации сотовых телефонов, денежные средства в размере 600 рублей, отпустил ФИО5 предупредив об остатке долга.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 имущественный вред в размере 1200 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО5, поддержали вышеуказанное ходатайство.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства в материалах уголовного дела, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия по ч. 1 ст. 163 УК РФ, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает как смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном преступление, добровольное возмещение материального ущерба.

Исходя из требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ оценивая обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же его личность, суд не усматривает причинно-следственную связь между состоянием опьянения подсудимого вызванного употреблением алкоголя и совершением им данного преступления.

Суд не находит оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, предусмотренной положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его исправлению.

Кроме того, учитывая, то обстоятельство, что ФИО1 не имеет постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина