Приговор № 1-630/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-630/2019

Дело № 1-630/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н. Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зениной О.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 18/ июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающейся, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), военнообязанного, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

11 декабря 2002 года приговором Челябинского областного суда по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.3 ст. 213 УК РФ п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию (с учетом изменений постановлением Президиума Челябинского областного суда от 25.04.2007г) к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 06.04.2018г, установлен административный надзор до 06.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи подверженным постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) административной ответственности в виде административного ареста сроком на 11 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея водительского удостоверения, вновь, (дата) в 02 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем «***» г/н № у (адрес) в (адрес).

Как следует из материалов дела, ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в установленном законом порядке.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Зенина О.Б. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Козлова Н. Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение от (дата) как активное способствование расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также беременность сожительницы.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, не является опасным и особо опасным.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ будет отвечать наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости, а значит, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

При этом, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, уверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать преступления, суд считает возможным при назначении основного вида наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. По мнению суда, он будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, даст возможность доказать свое исправление.

Снований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ у суда нет.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ – при сокращенной форме дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ***» г/н № – оставить по принадлежности ФИО6, освободив её от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова