Решение № 12-222/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 3 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лобач О.В.,

с участием представителей АО .... П.С.А., Ю.Т.Н.,

рассмотрев дело № 12-222/2017 по жалобе генерального директора АО «....» П.В.В. на постановление, вынесенное должностным лицом – специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, К.И.Н. от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «....»,

у с т а н о в и л:

Постановлением №<Номер обезличен>, вынесенным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области К.И.Н. от <Дата обезличена> юридическое лицо АО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на котельных, расположенных по адресам: <адрес обезличен> без специального разрешения, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. АО «....» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор АО «....» П.В.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица, указывает, что в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Из содержания Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), следует, что юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в результате деятельности которых осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на все имеющиеся в его распоряжении стационарные источники выбросов выдается одно такое разрешение. Таким образом, осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Постановлениями о назначении административного наказания от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> АО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ (осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей за каждый случай. Таким образом, указывает, что в силу требований ч.5 ст.4.1 КАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем постановление должностного лица полежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Определением .... от <Дата обезличена> жалоба генерального директора АО «....» направлена в .... по подведомственности.

Определением .... от <Дата обезличена> жалоба генерального директора АО «....» направлена в Свердловский районный суд г.Иркутска по подведомственности.

Таким образом, суд считает, что генеральным директором АО «....» изначально был соблюден срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

<Дата обезличена> жалоба поступила в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Должностное лицо, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица.

Представители по доверенности АО «....» в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представлен отзыв Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области, в котором указано, что каждое из совершенных обществом административных правонарушений образует самостоятельный состав правонарушения, поскольку общество привлечено к ответственности за отсутствие, истечение сроков конкретного разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в данном административном деле разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ЗАО «....» по котельным г. Иркутска, расположенным по адресам: <адрес обезличен>, истек <Дата обезличена>, считает, что привлечение общества к ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ за каждое совершенное обществом правонарушение является законным и обоснованным. Ссылка общества на Постановление ВС РФ от 30.06.2015 №303-АД14-5393 не может быть учтена, поскольку в указанном судебном акте рассматривался состав административного правонарушения за нарушение одного разрешения – его отсутствие, а выбросы производились различными источниками.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление, вынесенное должностным лицом – специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области К.И.Н. от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «....», судья приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст. 26.11 КоАП РФ обязывают судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом было установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> АО «....» осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения на котельных, расположенных по адресам: <адрес обезличен>.

Срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух .... от <Дата обезличена>, выданного ЗАО «....» для Управления теплоисточников по котельным г.Иркутска, расположенным по адресам: <адрес обезличен>, истек <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ЗАО «....» получено соответствующее разрешение по находящимся в использовании юридического лица объектам - разрешение № .... на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>, стационарными источниками, расположенными на обособленном подразделении «....»: <адрес обезличен>.

Вместе с тем, согласно решения .... от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «....», рассмотренные в отношении ЗАО «....» дела <Номер обезличен> об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.21 КоАП РФ объединены в одно производство. ЗАО «....» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ЗАО «....» выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух посредством котельных, расположенных по адресам: <адрес обезличен>, без специального разрешения.

Кроме того, как следует из решения .... от <Дата обезличена>, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное специалистом – экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Р.А.П. <Дата обезличена>, которым ЗАО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, выразившееся в осуществлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух котельной, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> без специального разрешения, отменено, производство по делу прекращено.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из содержания Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды России от 25 июля 2011 г. N 650, в том числе Формы разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (Приложение N 2 к данному Административному регламенту), следует, что юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в результате деятельности которых осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на все имеющиеся в его распоряжении стационарные источники выбросов выдается одно такое разрешение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уже имеется постановление о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановление о возбуждении уголовного дела.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное должностным лицом – специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области К.И.Н. от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица – ЗАО «....», выразившегося в осуществлении ЗАО «....» выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на котельных, расположенных по адресам: <адрес обезличен> без специального разрешения, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению ввиду наличия оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора АО «....» П.В.В. удовлетворить.

Постановление, вынесенное должностным лицом – специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области К.И.Н. от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица – ЗАО «....», выразившегося в осуществлении ЗАО «....» выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на котельных, расположенных по адресам: <адрес обезличен> без специального разрешения, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья