Приговор № 1-78/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020Ялтинский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-78/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ялта 27 февраля 2020 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г., при секретаре Макарове В.Г., с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чернышева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 13 февраля 2017 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ, наказание отбыто; - 16 октября 2019 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ, освобожден от наказания в связи его полным отбытием; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 30 января 2017 года примерно в 18 часов 12 минут, находясь в районе дома 27 по ул. Севастопольское шоссе в пгт. Кореиз г. Ялта, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел мобильный телефон марки «iPhone 6s» IМЕI:№<номер>, со встроенным объемом памяти 64 Gb, в корпусе серебристого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с изображением цветов серебристого цвета, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №<номер>, который находился в кожаной сумке черного цвета при Потерпевшая №1 и решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевшая №1 . Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же день примерно в 18 часов 14 минут, находясь за спиной Потерпевшая №1 в районе дома 27 по ул. Севастопольское шоссе в пгт. Кореиз г. Ялта, ФИО1 тайно похитил из кожаной сумки черного цвета мобильный телефон марки «iPhone 6s» IМЕI:№<номер>, со встроенным объемом памяти 64 Gb, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 35 000 руб., в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №<номер>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 руб.. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка. С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшей и её представителя, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 146). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от 21 января 2020 года у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствовали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае осуждения ФИО1 к наказанию связанному с лишением свободы он может быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от алкоголизма. В случае назначения ФИО1 основного вида наказания не связанного с лишением свободы суд может возложить на него обязанность пройти лечение от алкоголизма и медицинскую и/или социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. 97-99). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Не может быть учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как это указано в обвинительном заключении, совершение обвиняемым преступления в состоянии опьянения ввиду отсутствия в материалах дела достаточных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145, 146). При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также исходя из данных характеризующих личность подсудимого, не имеется. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде содержания под стражей следует оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая №1 в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество ей возвращено (л.д. 127). Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказаниями, назначенными приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года и приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказания, отбытые по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года и по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2019 года из расчета восемь часов обязательных работ за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде содержания под стражей оставить без изменения, направив его в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: - лист бумаги А4 с фотоизображением, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 30) – хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон марки «iPhone 6s» IМЕI:№<номер>, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшей фио 1 (л.д. 127) – передать потерпевшей Потерпевшая №1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья: Суд:Ялтинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Сергей Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Апелляционное постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Апелляционное постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |