Приговор № 1-58/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Уголовное дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 30 ноября 2017 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Олениной Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета – Адвокат Карфидов А. А.ич Адвокатской палаты <адрес>.

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, осужденного:

- 06.09.2016г. мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей; данное наказание не исполнено, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к магазину «Крокус», расположенному по адресу: <адрес><адрес> а затем при помощи установленного на стене магазина кондиционера, залез на крышу магазина. Находясь на крыше магазина «Крокус», ФИО1, подойдя к окну <адрес>, локтем разбил стекло форточки, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда действуя умышленно, тайно похитил видеодомофон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; ЖК телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дрель <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО7

Затем, ФИО1 открыл входную дверь квартиры и вынес похищенное имущество. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что ранее он проживал по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>. Данную квартиру они продали в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15 часов 00 минут, в виду того, что у него не было денежных средств, он решил залезть в <адрес>, по вышеуказанному адресу, куда он ранее проникал через окно, когда забывал ключи, чтобы похитить из нее какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем его можно было продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Подойдя к магазину «Крокус», который пристроен к дому <адрес> «<адрес>» по <адрес> он осмотрелся по сторонам, и убедился, что за ним никто не наблюдает. Затем он с помощью элемента кондиционера, установленного на задней стене магазина, залез на крышу данного магазина. Находясь на крыше магазина, он подошел к окну <адрес>. Окно квартиры было закрыто. Он разбил локтем стекло форточки, открыл защелку, которая закрывала окно, а затем пролез в указанную квартиру. Находясь в квартире, он прошел к входной двери, и включил свет. Осмотревшись, он увидел видеозвонок, который был расположен справа от входной двери на стене и снял его со стены. Затем он увидел небольшой телевизор, который стоял в комнате на складном столе. Данный телевизор он тоже решил забрать с собой. В прихожей комнате он увидел коробку, в которой находилась дрель. После чего он телевизор положил в коробку с дрелью, а видеоозвонок взял в руку. Так как новые собственники не поменяли входную дверь квартиры, он знал как она открывается из нутрии квартиры, в связи с чем он открыл входную дверь и через нее с похищенным имуществом вышел из квартиры и отнес похищенное на первый этаж и сложил на лестничной площадке первого этажа и решил все вывезти на такси, чтобы не привлекать к себе внимание на улице. После этого он решил сходить к своей знакомой ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы та вызвала такси. Когда он пришел к той домой, в квартире также находилась его знакомая ФИО9. Он сообщил им, что ему нужен автомобиль такси, чтобы забрать вещи из квартиры. ФИО9 позвонила своему знакомому водителю такси ФИО10. Через некоторое время приехал Г. на автомобиле белого цвета, на котором он с ФИО9 проехали к подъезду <адрес>, где он оставил похищенные вещи. Когда автомобиль остановился около подъезда, он попросил ФИО9 помочь донести вещи до автомобиля, но та отказалась. После чего он вышел из автомобиля и пошел в подъезд дома. ФИО9 и ФИО10 остались в автомобиле. Он зашел в подъезд и на лестничной площадке взял похищенную им ранее коробку с телевизором, дрелью и видеозвонком, и пошел в автомобиль. Когда он сел в автомобиль с похищенными вещами в автомобиль, то спросил о том, кому можно продать данные вещи, так как ему нужны денежные средства. О том, что данные вещи он похитил, он ФИО10 и ФИО9 не говорил. ФИО10 предложил поехать на парковку на у. <адрес><адрес>, около магазина «Дикси» и попробовать продать данные вещи водителям такси. Он согласился, и они поехали на <адрес>. Там он продал дрель за <данные изъяты> руб. неизвестному мужчине. Больше никто ничего у них не приобрел. Затем ФИО9 кому-то позвонила и в ходе телефонного разговора спросила о том, кому можно продать телевизор. Потом она сказала, что нужно подъехать к отделению «Сбербанка» расположенному на <адрес>, чтобы продать телевизор. ФИО10 отвез их в указанное место. К автомобилю подошел неизвестный ему, ФИО11, ранее молодой человек, который купил у него похищенный телевизор за <данные изъяты> рубО том, что данный телевизор был им похищен, он тому не говорил. После этого они уехали. Видеоозвонок он отдал ФИО10 за то, что тот помог продать ворованные вещи. Затем ФИО9 ушла, куда именно та не говорила. Он также вышел из автомобиля и пошел в магазин за спиртным. Больше ФИО12 он не видел, но знает, что тот проживает в <адрес>. Спустя некоторое время, к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. <данные изъяты> согласно которым, в настоящее время она проживает вместе со своим мужем ФИО13 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они приобрели в собственность квартиру, которая расположена по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>. Приезжают они в данную квартиру, около 1 раза в 2 месяца. Последний раз они были в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, завозили мебель в квартиру. Вернулись они с супругом ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут. Подойдя к квартире ее супруг достал ключ от входной двери и попытался открыть дверь. Повернув ключ, супруг пояснил ей, что дверь почему-то открыта. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что в квартире включен свет. Пройдя в спальную комнату, у стены слева, на складном столике они обнаружили отсутствие телевизора марки «Техно», серебристого цвета, который был куплен в 2010 году за общую сумму <данные изъяты> рублей. Пройдя в комнату, которая расположена после кухни, супруг обнаружил, что в окне разбита форточка, а сама оконная створка плотно закрыта, но не на щеколду. Также они обнаружили отсутствие в прихожей дрели марки «<данные изъяты>», светлого цвета, которая приобреталась в 2008 году за общую сумму <данные изъяты> рублей. Также в прихожей комнате они обнаружили, что отсутствует видеозвонок марки «<данные изъяты>», который уже был установлен в квартире от предыдущих хозяев, который был расположен справа от входной двери. О случившемся она сразу сообщила в полицию. Перед отъездом в <адрес> входную дверь в квартиры они закрывали на ключ. Все окна в квартире были плотно закрыты.;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.<данные изъяты>), согласно которым, в настоящее время он, вместе со своей супругой ФИО7, проживает в <адрес>. Его жена является собственником квартиры, которая расположена по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>. Данную квартиру они приобрели в собственность в сентябре <данные изъяты> года. Последний раз в квартире они были ДД.ММ.ГГГГ, и уехали обратно ДД.ММ.ГГГГ. Вернулись они обратно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут. Зайдя в подъезд, он с супругой подошел к входной двери в квартиру. После чего он ключом попытался открыть дверь. Вставив ключ в замок, ключ не повернулся, тогда он понял, что дверь открыта. Открыв дверь и зайдя в квартиру, он обнаружил, что в квартире включен свет. Пройдя в комнату он обнаружил, что отсутствует телевизор. После чего прошел в комнату, где увидел, что оконная форточка разбита, а оконная створка не закрыта на щеколду. После этого он начал осматривать дальше квартиру и пройдя в прихожую, обнаружил, что из имущества также пропала дрель «Интерскол», и дверной видеоозвонок. После этого он сообщил супруге, что в их квартире были посторонние люди и их обокрали. Его супруга позвонила в полицию и сообщила о случившемся.;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.№), согласно которым, в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем ФИО14 и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов 00 минут, она находилась у своей подруги ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время, около 16 часов 00 минут, к той домой пришел ФИО1, который пояснил, что ему нужна машина, с целью забрать вещи из квартиры. Она позвонила своему знакомому таксисту ФИО10, который приехал и отвез их с ФИО15 к <адрес> «<адрес> по <адрес>. Подъехав к подъезду, ФИО1 попросил ее помочь занести вещи в автомобиль, но она отказалась. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в подъезд. Через пару минут тот вышел с коробкой в руках. В это время она находилась в машине с ФИО10. Положив вещи на задние сиденье, ФИО1 спросил у них о том, кому можно продать телевизор и дрель. Откуда у ФИО1 данные вещи они не спрашивали, так как она предположила, что тот забрал их у себя из дома. ФИО10 предложил поехать к магазину «Дикси», который расположен на <адрес>. Припарковались они на стоянке, возле магазина. Там ФИО10 нашел покупателя, который забрал дрель за <данные изъяты> рублей. Затем она позвонила знакомому, которого зовут Андрей, фамилию она не помнит, и спросила у того, не знает ли тот кому нужен телевизор. Тот ответил, что есть и попросил подъехать к отделению «Сбербанка». После чего они на автомобиле ФИО12 проехали в указанное место. Там они увидели неизвестного ей ранее молодого человека, которому ФИО1 продал телевизор. После этого она поехала обратно к своей подруге. Куда пошел ФИО1 ей неизвестно. О том, что данные вещи ворованные ФИО1 им ничего не говорил.;

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.№), согласно которым, в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 13 часов 00 минут, ему на телефон пришло СМС-уведомление о том, что пришла пенсия. После этого он пошел в банкомат, который расположен в магазине по <адрес>, где он снял денежные средства, он пошел в магазин «Элекс», который расположен на <адрес>, с целью купить TV-антенну. Купив антенну, он вышел из магазина и встретил парня, который пояснил, что знает его. Данного парня он видел впервые, тот представился Андреем. В ходе беседы тот пояснил, что девушка продает телевизор за <данные изъяты> рублей. Он заинтересовался данным предложением и решил приобрести данный телевизор. Он сказал тому что пойдет в банкомат расположенный на <адрес>, чтобы снять денежные средства для покупки телевизора. Андрей ушел. После этого он направился в банкомат, к отделению банка «Сбербанка», который расположен на <адрес>, с целью снять денежные средства. Сняв денежные средства, к банкомату подъехал автомобиль, за рулем которого был ФИО10. В автомобиле на заднем сиденье находилась девушка и молодой парень. Окно автомобиля открылось и у него спросили не он ли желает купить телевизор. Он ответил, что он и подошел к данному автомобилю. Затем он пассажиру на заднем сидении передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ему через окно передали телевизор, серого цвета. Кому именно он отдал денежные средства и кто передавал ему телевизор он не видел. После этого он с телевизором пошел к себе домой, а те уехали. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что данный телевизор ворованный. О том, что данный телевизор ворованный он не знал.;

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. У его матери в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>», белого цвета, регистрационный номер <данные изъяты> регион. На данном автомобиле он иногда подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ему позвонила ФИО9 и попросила забрать ту от <адрес>. Подъехав к указанному месту, он увидел, что ФИО9 стоит с ранее ему незнакомым ФИО1. Они сели к нему в автомобиль, после чего попросили их довезти до общежития, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>». Приехав по указанному адресу, он остановился возле первого подъезда, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в подъезд, а они с ФИО9 остались в автомобиле. Буквально через пару минут вышел ФИО1, у которого с собой в руках была коробка. После этого тот положил коробку на заднее сиденье и сел в автомобиль. Он увидел, что в коробке был телевизор, дрель и видеозвонок. Кому принадлежат данные вещи он у ФИО1 не спрашивал. После этого ФИО1 попросил его проехать и продать данные вещи. Он сказал, что данные вещи можно попробовать продать на парковке расположенной на <адрес> около магазина «Дикси». После этого он привез их на указанную стоянку, где дрель была продана за <данные изъяты> рублей. Затем ФИО9 кому-то позвонила и в ходе телефонного разговора спросила о том, кому можно продать телевизор. Далее та сказала, что нужно подъехать к отделению «Сбербанка» расположенному на <адрес>, чтобы продать телевизор. Он завел автомобиль и они подъехали в указанное место. К автомобилю подошел неизвестный ему ранее молодой человек, которому ФИО1 продал телевизор. Видеозвонок ФИО1 подарил ему, ФИО17, так как его не получилось продать. Затем он отвез тех обратно по адресу: <адрес>. О том, что данный видеозвонок краденный он узнал от сотрудников полиции.;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО7, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно <адрес> «<адрес>» по <адрес> ( л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъято похищенное имущество, а именно: видеодомофон марки «<данные изъяты>» (л.д. №

- протоколом осмотра предметов, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен видеодомофон марки «<данные изъяты>» (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО16 изъято похищенное имущество, а именно: ЖК телевизор <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ЖК телевизор <данные изъяты> (л.д. №);

– заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость видеодомофона марки «<данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, ЖК телевизора <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дрели «<данные изъяты>) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №);

- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащего ей имущества из ее квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, - нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра в ГБУ РО «Кораблинская ЦРБ», а также на учете в ГБУ РО «ОКНД» не состоит (л.д. №). По данным ГБУ РО «ОКПНД» ФИО1 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПНД» им. ФИО18 не находится, но обращался консультативно с диагнозом психического расстройства в форме: Психического инфантилизма в анамнезе. Остаточных явлений органического поражения центральной нервной системы с элементами импульсивности (л.д. №).

В материалах дела имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности (<данные изъяты>). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие статьи 22 УК РФ ФИО1 не подпадает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. №).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности вышеприведенного заключения экспертов-психиатров, и, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, посягающего на отношения в сфере собственности, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные наказания. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, предусмотренных законом оснований, для назначения ФИО1 менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит, в силу (п. «г», п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ),, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления против отношений в сфере собственности, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступлений, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные: ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), в связи с чем данная судимость не учитывается при признании рецидива (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ). Соответственно вмененное ФИО1 отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 Р.А., суд не находит.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое со стороны соседей не поступало (л.д. №), на учете в наркологическом диспансере не состоит, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Помимо того, поскольку за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ФИО1 назначено в качестве основного наказания - наказание в виде штрафа, и данное наказание не исполнено, штраф не оплачен (л.д. №), то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, т.е. путем полного присоединения к назначенному ФИО1 по настоящему уголовному делу наказанию, неотбытой часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнять самостоятельно.

Также суд учитывает необходимым, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без дополнительного наказания, не требуется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью присоединить к назначенному ФИО1 по настоящему уголовному делу наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать его не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеодомофон марки «<данные изъяты>, <данные изъяты> – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 - оставить у нее, сняв ограничения на распоряжение имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-