Приговор № 1-22/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимого ФИО1 принимавшего участие с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с января 2016 года по 01 апреля 2016 года у ФИО1, находящегося по месту жительства <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение автомашины марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, принадлежащей Потерпевший №1 путем обмана и злоупотреблением доверия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени действуя умышленно, не посвящая в свои преступные намерения ФИО4, договорился с последним, о продаже ему автомашины марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, которая на основании устной договоренности с Потерпевший №1 находилась на сохранении по месту жительства ФИО1

Во исполнении задуманного в период времени с января 2016 года по 01 апреля 2016 года ФИО1 находясь в <адрес> края путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем телефонных переговоров, ввел последнего в заблуждение относительно приобретения у него за <данные изъяты> рублей автомашины марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион для личного пользования и не имея намерений исполнять устный договор о приобретении автомобиля, продолжая реализацию своего преступного умысла, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, ФИО1 выяснил у последнего его паспортные данные, которые Потерпевший №1 введенный в заблуждение истинных намерений передал последнему. Продолжая свой преступный умысел направленный на продажу автомашины марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, ФИО1 в тоже время, в том же месте составил договор купли-продажи между ФИО4 и Потерпевший №1 и выполнив подпись от имени последнего, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, прибыл по месту проживания ФИО4 по адресу<адрес>, где в тоже время, продал ФИО4 автомашину марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с вырученными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия Потерпевший №1 похитил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство заявленное подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бузаров А.Р. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Подсудимый возместил ему частично имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, просил гражданский иск удовлетворить на недостающую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку обвинение предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. <данные изъяты>. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> Согласно расписки имеющейся в материалах дела подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб от преступления передав Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По расписке автомобиль марки «<данные изъяты>» возвращен в ходе расследования потерпевшему (№).

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1 суд признает <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО1 свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его молодой возраст, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который является трудоспособным.

Данное наказание по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», признанный по делу вещественным доказательствам возвращен по расписке законному владельцу Потерпевший №1, суд не разрешает вопрос о его судьбе.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 2125 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно сообщению потерпевший Потерпевший №1 в связи с частичным возмещением ему подсудимым имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, просил удовлетворить иск в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, полагает, что по договоренности ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме, ссылаясь на расписку, согласно которой он передал потерпевшему в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и претензий потерпевший к нему не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований, по нему может быть в частности принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Разрешение вопроса, касающегося размера удовлетворения исковых требований не влияет в целом на квалификацию действий подсудимого, вместе с тем указанное свидетельствует о невозможности рассмотрения иска в рамках уголовного дела, в связи с чем, суд передает иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч.3 ст.31 ГПК РФ.

В ходе расследования в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья О.А. Давыдова