Постановление № 1-294/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-294/2020

Дело № 1-294/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 6 ноября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой С.В.,

с участием прокурора – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Кухтенковой Ю.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Емельяновой Н.А., предоставившей удостоверение № 70 и ордер № АП-50-018124 от 08 октября 2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда Смоленской области судьей единолично постановление старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 06 октября 2020 года по 07 часов 10 минут 08 октября 2020 года, ФИО1 совместно с другим лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон), находясь в автомашине «ВАЗ - 2106» государственный регистрационный знак ХХХ регион, находящейся на <адрес>, из корыстных побуждений вступили по предложению последнего в преступный сговор на тайное хищение металлического мусорного контейнера, принадлежащего Е.А., находившегося около павильона «Продукты» по адресу: <адрес>, напротив гостиницы (<адрес> по указанной улице), группой лиц по предварительному сговору, без распределения конкретных преступных ролей, с целью последующего совместного распоряжения похищенным имуществом.

С целью реализации указанного совместного умысла на тайное хищение металлического мусорного контейнера, принадлежащего Е.А., находящегося около павильона «Продукты» по адресу: <адрес> (у <адрес> по указанной улице), в период времени с 19 часов 00 минут 06 октября 2020 года по 07 часов 10 минут 08 октября 2020 года, ФИО1, действуя совместно и согласованно с другим лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон), на автомашине «ВАЗ - 2106» государственный регистрационный знак ХХХ регион под управлением ФИО1 подъехали к вышеуказанному павильону, вышли из автомашины и, удостоверившись, что их преступные действия носят тайный характер, и никто не наблюдает за их действиями, согласно предварительной договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с другим лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон) взяли металлический мусорный контейнер, стоимостью 3100 рублей, принадлежащий Е.А., положили его на багажник автомашины «ВАЗ - 2106» государственный регистрационный знак ХХХ регион, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е.А. материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

03 ноября 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Вяземский районный суд с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, причиненный ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Потерпевшая Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела с применением в отношении обвиняемого меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, указав в заявлении, что причиненный преступлением вред заглажен (л.д. 159).

Заслушав обвиняемого, который просил прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, прокурора, просившего в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать, поскольку похищенный предмет (металлический контейнер) не был добровольно выдан обвиняемым и другим лицом, изъят при производстве следственного действия по его обнаружению и изъятию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; либо отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019), возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

По смыслу закона, если похищенные предметы были изъяты при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, оснований для применения судом положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что похищенный металлический контейнер изъят при производстве следственного действия по его обнаружению и изъятию (осмотра места происшествия от 08 октября 2020 года (л.д. 12-13) и в дальнейшем возвращен потерпевшей 26 октября 2020 года старшим следователем СО МО МВД России «Вяземский» А.В. (л.д. 82). В ходе указанного следственного действия ни ФИО1 ни другое лицо, по версии следствия, возможно причастное к совершению преступления, не присутствовали.

В судебном заседании ФИО1 на вопросы суда пояснил, что никакого материального возмещения потерпевшей не предлагал и извинений не приносил. В показаниях потерпевшей Е.А. от 26 октября 2020 года сведений о том, что ФИО1 предлагал ей материальное возмещение, а также принес ей извинения, не имеется.

При таких обстоятельствах, несмотря на категорию тяжести вменяемого ФИО1 преступления (средней тяжести), сведениях о его личности (отсутствии судимости (л.д. 123-124) и др.), у суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит и вместе с материалами уголовного дела подлежит возвращению руководителю следственного органа – начальнику СО МО МВД России «Вяземский» по адресу: <...>.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, ст. 446.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции А.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить начальнику СО МО МВД России «Вяземский» по адресу: <...>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – металлический контейнер, хранящийся у Е.А., - хранить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

17.11.2020 вступает в законную силу