Апелляционное постановление № 22-7192/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-84/2023

Судья – Даниленко А.А. Дело № 22-7192/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвокатов: Уварова Р.И.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО4, .......... г.р., уроженец Р. ............, гражданин РФ, не женатый, (имеет одного малолетнего ребенка), со средним специальным образованим, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ............, ............, фактически проживающий по адресу: ............, ............, не работающий, ранее судимый; - .......... по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ; - .......... по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. ст.70,71 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Красносулинского районного суда ............ от .........., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 9 месяцев 25 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; - .......... по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст.70,71 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима(наказание не отбыто).

Осужден по ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Армавирского городского суда от 10.03.2023г. окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО4 зачтено время содержания его под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый срок по приговору Армавирского городского суда от 10.03.2023г.

ФИО5, .......... р., уроженец ............, ............, гражданин РФ, женатый, (имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка), не работающий, военнообязанный, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: ............, фактически проживающий по адресу: ............ ............, ранее не судимый.

Осужден по ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 330 часам обязательных работ.

ФИО6, .......... р., уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, не женатый, (имеет одного малолетнего ребенка), не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ............ ............, фактически проживающий по адресу: ............ ............, ранее не судимый.

Осужден по ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 330 часам обязательных работ.

ФИО7, .......... р., уроженец ............ СО АССР, гражданин РФ, женатый, (имеет одного малолетнего ребенка), не работающий, имеющий неполное среднее образование, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ ............ ............, ранее не судимый.

Осужден по ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 310 часам обязательных работ.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 С осужденных : ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения морального вреда, солидарно взыскано 20 000 руб.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней; выслушав выступление защитников – адвокатов: ...........14, ...........11, ...........12, ...........15 в интересах осужденных: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, полагавших приговор суда законным и не подлежащим изменению; мнение прокурора ...........13, также полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (каждый из них) признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанное преступление совершено .......... на территории ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевшая Потерпевший №1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, гражданский иск удовлетворить в полном объеме. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку несправедливо занижена судом компенсация морального вреда. Считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 400 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела с ее участие не поступало. Дело рассмотрено без ее участия.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........13, возражая против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагала решение суда законным, обоснованным и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Адвокаты: ...........14, ...........11, ...........12, ...........15 в интересах осужденных: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, также возражая против доводов апелляционной жалобы, просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимые(каждый из них), по объему предъявленного им обвинения, вину признали.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства. Дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, и приговоре суда.

Представленные сторонами доказательства, проверены, оценены судом, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных : ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в совершении инкриминируемого им деяния, являются правомерными, основанными на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.

Действия осужденных : ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, судом первой инстанции квалифицированы правильно. Оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания каждому из осужденных, судом обосновано и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, данные о личности осужденных (каждого из них), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи, каждого из них.

Наказание судом назначено правильно, с учетом требований ст. 66 УК РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 виновность осужденных и квалификацию совершенного ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 преступления не оспаривает. Указывается на несправедливость приговора, ввиду не удовлетворения судом гражданского иска в полном объеме. По мнению автора апелляционной жалобы, судом необоснованно занижена компенсация морального вреда.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного снижения размера суммы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно(ст. 1080 ГК РФ).

С учетом требований части первой ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой гражданского кодекса и статьей 151 настоящего Кодекса, которой установлен порядок определения размеров компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Данные требования законодательства, при разрешение гражданского иска потерпевшей, судом первой инстанции соблюдены.

Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен в соответствие с положениями ст. 1099, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшей нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судом учтено, что Потерпевший №1 являлась потерпевшей от преступления против собственности, которое не было доведено осужденными(причинителями вреда) до конца. В отсутствии имущественного ущерба, потерпевшая, вследствие посягательства на принадлежащее ей имущество, претерпела нравственные страдания.

Доказательств того, что ухудшение состояния здоровья потерпевшей находилось(находится) в прямой причинно-следственной связи с действиями виновных материалы дела не содержат. Не добыто таких доказательств и при рассмотрении уголовного дела судом. Сигнальный лист вызова скорой помощи, таким доказательством не является. Указанное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней относительно не правомерности выводов суда при рассмотрении гражданского иска.

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от .......... отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, назначенное осужденным( каждому из них)наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, гражданский иск разрешен в установленном законом порядке, поэтому оснований для отмены и изменения приговора в апелляционной порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней потерпевшей Потерпевший №1- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней потерпевшей Потерпевший №1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий