Приговор № 1-94/2018 1-94/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-94/2018

Уголовное дело

№ 1-94/2018 (11901330043000024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ашихминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попова Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого

25.12.2013 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден 22.12.2017 по отбытию наказания, 30.08.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области установлен административный надзор сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12.01.2019 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут ФИО1 пришел в магазин «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}, где у него возник умысел на тайное хищение спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, тайно похитил с открытой полки витрины бутылку напитка спиртового на основе рома «CARTA VIEJA ANEJO» объемом 0,75 литра, стоимостью 490 рублей 10 копеек, принадлежащую АО «(Данные деперсонифицированы)», которую положил под надетую курточку и направился к выходу из магазина.

Действия ФИО1 по хищению товара были замечены после того, как он миновал рассчетно-кассовый узел и подошел к тамбуру магазина, не расплатившись за товар, сотрудницей магазина ФИО5, которая потребовала его остановиться, после чего он, услышав указанные требования и осознавая, что его действия по хищению имущества стали носить открытый характер, и игнорируя данное обстоятельство, выбежал из магазина на улицу, скрывшись с места происшествия и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил АО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб в сумме 490 рублей 10 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с его объемом, описанием его действий и их квалификацией. Вину по предъявленному обвинению признает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый также пояснил суду, что заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после соответствующей консультации защитника и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник – адвокат Попов Э.К.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО8 представила суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

За совершение вменяемого ФИО1 преступления, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

(Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим. (Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (объяснение), т.к. из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый активно добровольно сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и последовательные показания. Также, при назначении наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, учитывает беременность его сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является неквалифицированным.

С учетом личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание все конкретные фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, в т.ч. совершение настоящего преступления при рецидиве преступлений, а также с учетом совершения настоящего преступления по прошествии непродолжительного периода после отбытия предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1, несмотря на признание им вины и раскаяние в содеянном, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления встать не пожелал, проявил устойчивость в совершении преступлений, в связи с чем, достижение целей наказания может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении условного наказания, суд также не усматривает. Суд считает, что, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, т.к. считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, невозможно.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Одновременно с этим, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет ему колонию строгого режима.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что опасаясь тяжести наказания, он может скрыться, суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на период вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 01.03.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью и двумя изображениями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов