Приговор № 1-104/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020

№1-104/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Губайдулиной К.Ю.,

защитника - адвоката Чумаковой О.Т.,

подсудимого – ФИО1,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 30.07.2018 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 25.06.2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-40 часов, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим (постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.02.2020 года) совершить тайное хищение продуктов из магазина «Пятерочка», на что последний согласился, таким образом, вступил с ним в преступный сговор.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-44 часов, находясь в помещении указанного магазина, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: 6 подарочных наборов кондитерских изделий <данные изъяты> массой 685г., стоимостью 449,99 рублей за пачку, общей стоимостью 2699,94 рублей. С места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чумакова О.Т. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. С учетом характера совершенного деяния, личности подсудимого ФИО1, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 96 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, товарно-транспортную накладную, справку о стоимости товаров, CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 299-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, товарно-транспортную накладную, справку о стоимости товаров, CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.А. Топильская