Приговор № 1-94/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017

дело №


ПРИГОВОР

ФИО16

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Григорьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты><адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шеяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; краже, то есть тайном хищении чужого имущества; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в помещении квартиры <адрес>, достоверно зная, что у хозяйки квартиры Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и, получив его согласие, вступил с ним в предварительный преступных сговор, направленный на совершение данного преступления. Распределив между собой роли следующим образом: лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под надуманным предлогом уведет Потерпевший №1 на кухню, а ФИО2 тем временем похитит находившиеся в комнате квартиры денежные средства потерпевшей. Затем в целях осуществления своего преступного умысла, в вышеуказанный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении комнаты квартиры <адрес>, после того, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увело Потерпевший №1 на кухню, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел находившимися в сумке в серванте указанной комнаты денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 вернулась в данную комнату и, обнаружив пропажу денежных средств, находившихся в сумке, осознавая, что они похищены ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потребовала вернуть похищенное, однако ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не реагируя на законные требования потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, покинули квартиру вместе с вышеуказанными денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1, таким образом, открыто их похитив и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, с целью причинения ему телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, используя в качестве оружия найденный в квартире топор, нанес им один удар по голове Потерпевший №2, тем самым причинил последнему телесное повреждение в виде рубленной раны теменно – затылочной области справа, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня от момента причинения, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, завладел одной бутылкой коньяка «Трофейный» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> и одной упаковкой колбасы «Елисеевская» массой 400 гр. стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащими АО «<данные изъяты>», находившимися на витринах в торговом зале указанного магазина, и, спрятав их под своей одеждой, направился к выходу из магазина. Данные преступные действия были замечены работником магазина ФИО6, которая потребовала у него вернуть похищенное имущество, однако ФИО2, не реагируя на законные требования продавца, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, продолжил движение с похищенным к выходу из магазина и, не оплатив товар, таким образом, открыто его похитив, вышел из кассовой зоны, после чего, покинув помещение магазина, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проходя мимо дома <адрес>, обнаружив около данного дома имеющий механические повреждения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, решил совершить тайное хищение данного автомобиля с целью его последующей продажи в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, пришел к находившемуся на расстоянии около 15 метров от дома <адрес> автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №3, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил указанный автомобиль и при помощи нанятого им автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющего оборудование для эвакуации транспортных средств, под управлением водителя ФИО7, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, вывез его с места совершения преступления, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выломав доски в стене сарая, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая №, расположенного <адрес>, оттуда тайно похитил дюралевую лодку стоимостью <данные изъяты> и отрезки медных электропроводов общей массой 800 гр. общей стоимостью <данные изъяты> из расчета стоимости 1 кг металла <данные изъяты>, принадлежащие ФИО18., а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Государственный обвинитель <данные изъяты><адрес> ФИО1, анализируя обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, сделал вывод об отсутствии предварительного сговора у ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на открытое хищение чужого имущества, в связи с чем изменил квалификацию действий ФИО2 с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1). Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2).

В данной уголовно – правовой ситуации положение подсудимого ФИО2 не ухудшено и право на защиту не нарушено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником адвокатом Шеяновой С.В., которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО9, Потерпевший №4, государственный обвинитель <данные изъяты><адрес> ФИО1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимым ФИО2 совершены пять оконченных преступлений против собственности и против личности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ, поскольку в соответствии с заключением судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явки с повинной (по эпизодам хищения в отношении потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего АО «<данные изъяты>», потерпевшего Потерпевший №3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду преступной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО2 вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, осуществление действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №1 Потерпевший №2, сотрудникам АО «<данные изъяты>» и Потерпевший №4 (принесение извинений), состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц (применительно к хищению имущества Потерпевший №1).

Определяя вид рецидива, суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершены два умышленных преступления небольшой тяжести и три умышленных преступления средней тяжести и раньше он был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в действиях последнего по каждому эпизоду преступной деятельности усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Одновременно, учитывая установленные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им преступления небольшой тяжести против личности, одного преступления небольшой тяжести и двух преступлений средней тяжести против собственности, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в отношении потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего АО «<данные изъяты>», потерпевшего Потерпевший №3).

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание за совершенные преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку преступления совершены ФИО2 <данные изъяты>, а потому достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает в отношении подсудимого ФИО2 исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>

по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО20 по настоящему уголовному делу отменить.

Избрать ФИО2 ФИО21 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО22 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно –процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева