Приговор № 1-306/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-306/2020

Дело № 1-306/2020

УИД 23RS0008-01-2020-003639-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А. при секретаре Сидоренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Засыпко В.Н., представившего ордер №518002 и удостоверение № 5157,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.04.2012 года по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 15.09.2017 года освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 04.09.2017 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2019 года, примерно в 10.00 часов, ФИО1 на законных основаниях находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телевизора и цифровой приставки, принадлежащих ФИО5 №1

Во исполнение своего преступного умысла, 03 декабря 2019 года, примерно в 13.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес>, тайно похитил телевизор LED ЖК-телевизор «ВВК» LEM3248SD 32, стоимостью 8 590 рублей, приставку цифрового телевидения (декодер), стоимостью 728 рублей, всего на общую сумму 9 318 рублей, принадлежащие ФИО5 №1

После чего, ФИО1 присвоил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №1 ущерб на общую сумму 9 318 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что с 2017 года, после того как он освободился из мест лишения свободы, он проживал по адресу: <адрес>, вместе со своим отцом ФИО3. У отца в комнате находился телевизор фирмы ВВК с приставкой (декодером) черного цвета. В другой части дома проживает его сводный брат ФИО4 со своей супругой ФИО5 №1 и сыном. ФИО5 №1 ухаживала за его отцом. В ноябре 2019 года отец умер, и он стал проживать по указанному адресу в части дома один. Зимой 2019 года его сводный брат А.А. уехал на заработки, а ФИО5 №1 дома не было. В один из дней декабря в доме пропал свет и он тогда подумал, что телевизор сгорел, при этом он не проверял работают ли они или нет, также он не вызывал электриков. Он понимал, что телевизор ему не принадлежит. Поскольку на тот момент у него не было работы, и он нуждался в денежных средствах, он решил продать телевизор и декодер. Спустя несколько дней он продал данный телевизор и декодер, а потраченные деньги истратил на продукты питания. Он действительно обещал приобрести ФИО5 №1 новый телевизор, однако на тот момент у него не было денежных средств. В настоящий момент он полностью возместил потерпевшей ущерб, принес свои извинения.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО5 №1 показала в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом и сыном. В указанном домовладении также проживал отчим ее супруга - ФИО3 и его мать ФИО6, которым негде было жить, и она их приняла в свое домовладение. В это время сводный брат супруга - ФИО1 находился в местах лишения свободы. ФИО7 умерла в 2018 году, после чего в ее домовладении остался жить отчим ее супруга ФИО3, там же стал проживать и ФИО1, который освободился из мест лишения. В 2019 году она совместно с супругом приобрели телевизор с жидкокристаллическим экраном «ВВК» с серийным номером 209КА001864-0608 черного цвета. Данный телевизор она совместно с супругом решили временно передать в пользования отчиму ФИО3, так как у него не было телевизора. Телевизор вместе с декодером они установили в спальной комнате отчима ФИО3 В 2019 году отчим супруга ФИО3 умер, после чего в части домовладения, где тот проживал, стал проживать один ФИО1 В начале декабря 2019 года, более точное время назвать не может, в то время когда ее супруг находился в командировке, они с сыном обнаружили, что в комнате, где жил ФИО1 отсутствует принадлежащий им телевизор. Она сразу же позвонила супругу и рассказала ему об этом, супруг сказал, что приедет и разберется. По приезду супруга из командировки они стали расспрашивать ФИО1, где их телевизор, на что тот сказал, что телевизор сгорел, и он его продал цыганам. При этом, ФИО1 пообещал супругу, что приобретет новый телевизор и декодер и поставит на место, в связи, с чем они не стали обращаться в полицию с заявлением, так как поверили ФИО1, что тот вернет похищенное. Однако телевизор ФИО1 им так и не вернул, напротив сказал, что возвращать ничего не будет, устроил скандал. В связи с чем она обратилась в полицию и заявила о краже телевизора. Причиненный ей ущерб 9 318 рублей она считает значительным, поскольку имеет небольшой доход. В настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб, в связи с чем она отказывается от исковых требований, которые заявляла в ходе предварительного следствия. Подсудимый принес свои извинения, никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

Свидетель А.А. показал в судебном заседании, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО5 №1 и сыном В.А. В указанном домовладении также проживал его отчим - ФИО3 и его мать Е.И. После того как его мать Е.А. умерла, в доме у них остался жить его отчим ФИО3 Подсудимый ФИО1 в это время освободился из мест лишения свободы и также стал проживать совместно с ними и своим отцом в принадлежащей его супруге части домовладения, имеющей отдельный выход. В 2019 году он совместно с супругой приобрели телевизор с жидкокристаллическим экраном «ВВК» черного цвета. Коробку от телевизора они выбросили, у него имеется руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на указанный телевизор, квитанция об оплате не сохранилась, тогда же они приобрели приставку цифрового телевидения (декодер) какой марки не помнит, черного цвета, приобретенный за 800 рублей. Данный телевизор он совместно с супругой решили временно передать в пользования отчиму ФИО3, так как у того не было телевизора. Телевизор вместе с декодером они установили в спальной комнате отчима ФИО3 Когда ФИО3 умер, в части дома стал проживать один ФИО1 В начале декабря 2019 года, более точно время он назвать не может, он находился в командировке и ему позвонила супруга, которая сообщила, что в комнате, где проживал ФИО8 отсутствует телевизор. По возвращении из командировки он стал расспрашивать ФИО1, где их телевизор «ВВК» с декодером, на что тот сказал, что телевизор сгорел, и он его продал.

Как следует из показаний свидетеля В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО5 №1 и отцом А.А. Ранее в вышеуказанном домовладении проживала его бабушка Е.И. со своим супругом Я.Н. Тогда же к ним приехал на проживание сын Я.Н. - ФИО2, который освободился из колонии. Его бабушка Е.А. умерла в 2018 году, после чего в части домовладения, имеющей отдельный выход, остался жить ФИО3 со своим сыном ФИО2 В октябре 2019 года, когда он вернулся из армии, то увидел, что у них появился новый телевизор с жидкокристаллическим экраном «ВВК» на подставке, который находился в спальной комнате Я.Н. на тумбочке. Он поинтересовался у родителей, чей это телевизор, на что отец ему сказал, что данный телевизор был приобретен ими и они временно решили передать телевизор в пользование Я.Н. Для телевизора также была приобретена приставка цифрового телевидения (декодер). Когда ФИО3 умер, в части домовладения, где тот проживал, стал проживать один ФИО1 ФИО1 нигде не работал, находился на обеспечении его родителей. В декабре 2019 года он пошел в часть дома, где жил ФИО1 и обнаружил, что в спальне на тумбочке отсутствует телевизор с жидкокристаллическим экраном «ВВК» на подставке и приставка цифрового телевидения (декодер). Его мать позвонила отцу и рассказала о пропаже телевизора. Когда его отец вернулся из командировки он спросил у ФИО1 о телевизоре, и подсудимый ему рассказал, что у него сгорели телевизор и декодер, поэтому он данный телевизор с декодером продал.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2020 года, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлено, что с поверхности тумбочки, расположенной в комнате указанного дома, в декабре 2019 года ФИО2 похитил LED ЖК- телевизор «ВВК» LEM3248SD SN209KA001864-0608 и приставку цифрового телевидения (декодера), принадлежащие ФИО5 №1 (л.д. 5-8,9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №1 изъято руководство по эксплуатации и гарантийный талон на похищенный LED ЖК-телевизор «ВВК» модели LEM3248SDS/N2<адрес>-0608 (л.д. 66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено руководство по эксплуатации и гарантийный талон на LED ЖК-телевизор «ВВК» модели LEM3248SD S/N 2<адрес>-0608 (л.д.68-69, 70-71), которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.75), хранятся в материалах уголовного дела (л.д.74);

- заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость LED ЖК-телевизора «ВВК» LEM3248SD 32 «SN 2<адрес>-0608», составляет 8 590 рублей, стоимость приставки цифрового телевидения (декодера), составляет 728 рублей. Общая сумма составляет 9 318 рублей (л.д. 58-61).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО5 №1 и обвиняемым ФИО1, следует, что ФИО5 №1 подтвердила ранее данные показания, и сообщила, что ФИО1 тайно похитил телевизор LED ЖК-телевизор «ВВК» LEM3248SD 32, и приставку цифрового телевидения (декодер) (л.д.80-87).

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем А.А. и обвиняемым ФИО9 в ходе очной ставки подтвердил свои показания данные ранее, при этом сообщил, что LED ЖК-телевизор «ВВК» LEM3248SD 32” «SN 2<адрес>-0608» и приставка цифрового телевидения (декодер) принадлежат его супруге ФИО10 (л.д.88-95).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, поскольку считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть суд считает возможным при наличии рецидива преступлений назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела гражданский истец ФИО5 №1 отказалась от исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба, ввиду выплаты суммы ущерба в добровольном порядке, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В порядке ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в общей сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденного взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 23.09.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску ФИО10 к ФИО1 о возмещении ущерба прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, состоящие из стоимости проведения оценочной экспертизы № в сумме 600 рублей.

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 230301001, ОКТМО 03608000,ОКПО 84.24., ОГРН <***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России р/сч <***>, КБК 18811621050056000140.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации с гарантийным талоном LED ЖК-телевизор со встроенным HD медиаплеером ВВК модели LEM 3248 SD S/N209KA001864-0608 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая