Решение № 12-449/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-449/2017

№12-449/17


РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с приведенными судебными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу.

Постановлением и.о. председателя Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. решение Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд ....

Сопроводительным письмом Председателя Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ передан в Верховный суд Республики Бурятия для определения подсудности.

Определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Советский районный суд ....

В судебном заседании районного суда ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает поскольку за управлением транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ГИБДД он не находился, его именем представился П, случайно имевший при себе его документы.

Вызываемые в судебное заседание сотрудники ГИБДД Д и К не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, а также проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомашиной марки « » с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь при этом по ....

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 этого же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из пояснений ФИО1 следует, что вину в совершении административного правонарушения он не признает поскольку за рулем автомобиля в момент его остановки сотрудниками ГИБДД он не находился, его именем представился П, случайно имевший при себе его документы.

Свидетель П, будучи неоднократно допрошенным и соответственно неоднократно предупреждавшийся об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, приведенные пояснения ФИО1 подтверждал, указывая на то, что автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком ... ДД.ММ.ГГГГг. управлял он, имея на руках документы последнего, представился его именем.

Из имеющихся в деле фотографий видно, что ФИО1 и П одного возраста и телосложения, имеют внешнее сходство. При такихобстоятельствах, несмотря на показания сотрудников ГИБДД, утверждавших обратное, учитывая то, что событие административного правонарушения имело место в ночное время суток, указанные сотрудники на предмет идентификации личности правонарушителя допрашивались по прошествии длительного времени с момента совершения правонарушения, имеющихся в деле доказательств, с учетом перечисленных правовых норм недостаточно для достоверного и объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

В настоящее время при проверке законности постановления мирового судьи, имеющиеся противоречия в доказательствах устранить не представляется возможным.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла приведенных норм права следует, что вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Поскольку факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Данное обстоятельство согласно ст.29.9 и п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: Н.А.Матвеева