Приговор № 1-446/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-446/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Свистунова С.Г.

подсудимого ФИО4,

законного представителя подсудимого №1

адвоката Дерябкина О.И.

представителя потерпевшего Потерпевший №1- адвоката Коробейник А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетним совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, несовершеннолетний подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах северном направлении от подъезда № <адрес> по проспекту <адрес>, исходя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, нанес последнему кулаком один удар в лицо, причинив физическую боль, тем самым подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, и осознавая что его преступные действия очевидны для окружающих, открыто похитил имущество Потерпевший №1, денежные средства в размере 8000 рублей, после чего скрылся с места происшествия.

Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> по проспекту <адрес>, встретив Потерпевший №1 у которого он несколько минут назад похитил денежные средства, продолжая реализовывать преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, исходя из корыстных побуждений, вновь нанес последнему кулаком один удар в лицо, причинив ему физическую боль и подавив его волю к сопротивлению, после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, открыто похитил имущество Потерпевший №1, достав из правого кармана его шорт денежные средства в размере 1500 рублей, после чего, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным у Потерпевший №1 денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, преступными действиями подсудимого ФИО4 причинен материальный вред потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ гулял со своей подругой ФИО5, они сидели во дворе дома по <адрес> в <адрес>, к ним подошел Потерпевший №1, который купил бутылку « <данные изъяты>», которую тот распивал с ФИО5 Он спиртное не пил. Он попросил у ФИО6 100 рублей на такси, но тот не дал деньги и стал его оскорблять, тогда он ударил кулаком в лицо ФИО6 и забрал у него из кармана шорт деньги, когда посчитал было 8000 рублей. Потом он вместе с ФИО5 пошли гулять, через несколько минут он в том же районе встретил Потерпевший №1 и решил забрать у него оставшиеся деньги, он подошел к нему ударил его кулаком в лицо и достал из кармана шорт 1500 рублей. Потерпевший №1 пытался рукой держать деньги, но он ударил его по руке. В содеянном он раскаивается, и готов возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается:

- показаниями несовершеннолетнего ФИО4 данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными в связи с существенными противоречиями и с согласия сторон, из которых следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, на участке местности, расположенном недалеко от подъезда № жилого <адрес> по пр-ту <адрес>, сидел на лавочке и распивал спиртное совместно с Потерпевший №1, и своей знакомой ФИО5 Примерно 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он попросил Потерпевший №1 100 рублей на такси, но тот отказался дать деньги, после чего он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в район правой щеки, после его открыто похитил из кармана шорт ФИО6 денежные средства, ФИО6 попытался убрать его руку своей рукой, но он ударил по его руке, после чего он резким движением руки вырвал у Потерпевший №1 из кармана несколько купюр денежных средств, и ушел, когда посчитал деньги там было 8 000 рублей. После этого он пошел дальше гулять со своей знакомой по <адрес>, и около магазина «<данные изъяты>», рядом с <адрес>, примерно в 21 час 15 минут он снова увидел Потерпевший №1 и снова решил забрать у него оставшиеся деньги. Он подошел к нему и попросил денежные средства. Получив отказ, он молча еще раз нанес Потерпевший №1 удар кулаком в правую щеку. От удара Потерпевший №1 облокотился на стену, он достал из правого кармана шорт Потерпевший №1 1500 рублей. Всего он похитил 9500 рублей, которые потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 149-153)

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 мину, во дворах в районе диетической столовой расположенной районе «креста» в <адрес>, он сидел на лавочке. В это время, на соседнюю лавочку присел ФИО4, который был с ФИО5, он подошел к ним поздоровался, он по просьбе ФИО4 купил бутылку « <данные изъяты> они ее выпили. Около 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, попросил его дать ему 100 рублей на такси, он отказал ФИО4 дать деньги, после чего ФИО4 нанес ему один удар кулаком в правую щеку, ему стало плохо, закружилась голова. В этот момент, ФИО4 достал у него из кармана шорт денежные средства. Он пытался держать руку ФИО4, но тот ударил его по руке. И резким движением вырвал у него из кармана несколько купюр денежных средств, как потом он выяснил ФИО4 вытащил у него 8000 рублей, так как 1500 рублей у него осталось в кармане из той суммы которую он брал с собой. После этого ФИО4 со своей девушкой ушли, он пошел со двора и вышел на <адрес>, где снова встретил ФИО4, в это время ФИО4 подошел к нему и снова стал требовать у него деньги на такси, после чего снова нанес ему удар кулаком в правую щеку, он почувствовал сильную боль, ему стало плохо. Он облокотился о стену дома, в это время ФИО4 снова рукой вытащил у него из кармана шорт оставшиеся денежные средства 1500 рублей, так как ему было плохо он не смог ему сопротивляться. После этого ФИО4 ушел в неизвестном ему направлении. Так, ФИО4 похитил у него 9500 рублей, против его воли, причинив значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет 25000 рублей.(т. 1 л.д. 48-53)

- Показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности преподавателя «Каменский химико-механический техникум», она является классным руководителем группы, где обучается ФИО4, которого она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, он воспринимает ее замечания, реагирует на замечания адекватно, в конфликты ни с кем не вступает из студентов и преподавателей. ФИО4 обучается на удовлетворительные оценки, обучение дается ему тяжело, иногда без причин он пропускает занятия, имеет низкую учебную мотивацию и демонстрирует умеренные волевые качества, относится халатно и не участвует в общественной жизни техникума и группы, избегает и игнорирует все мероприятия. ФИО4 не употребляет табачные изделия, в состоянии алкогольного опьянения она его не видела. В ходе проведения профилактических бесед с матерью ФИО4 установлено, что она никаких мер реагирования на замечания преподавателей не принимала. ФИО4, ранее совершал преступления, условия жизни ФИО4 очень хорошие, все необходимое для учебы имеется. Уровень психического развития ФИО4 средний и соответствует его возрасту, влияния со стороны старших по возрасту лиц на него не оказывалось. (т. 1 л.д. 59-62)

-Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что он обучается в одной группе с ФИО4, которого охарактеризовал с удовлетворительной стороны, который часто прогуливает пары без уважительной причины, делает что хочет, учится <данные изъяты> курит, не участвует в мероприятиях, проводимых в техникуме, ни с кем не поддерживает дружеских отношений, в его присутствии спиртное тот не употреблял, одет всегда чисто и опрятно, никаких странностей в его поведении он не замечал, влияния со стороны старших по возрасту лиц на него не оказывалось. (т. 1 л.д. 68-71)

- Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он так же как и свидетель ФИО7 охарактеризовал ФИО4 с удовлетворительной стороны. (т. 1 л.д. 76-79)

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут, она гуляла вместе с ФИО4 во дворе <адрес> в <адрес> к ним подошел ФИО6, который по просьбе ФИО4 принес бутылку «<данные изъяты>», которую они выпили. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, попросил у ФИО6 дать ему 100 рублей на такси, но тот отказался дать деньги, после чего ФИО4 подошел к ФИО6 и нанес ему удар кулаком в лицо, залез в карман шорт ФИО6, последний пытался убрать руку ФИО4, но не смог, после чего ФИО4 достал из кармана шорт ФИО6 несколько купюр денежных средств, какую именно сумму ей не известно. После этого, она и ФИО4 ушли чуть подальше и встали около <адрес> по <адрес>. В какой - то момент мимо них проходил ФИО6, тогда ФИО4 снова стал требовать у ФИО6 денег на такси, на что ФИО6 ответил ФИО4, что так поступать нельзя, после чего ФИО4, еще раз нанес ФИО6 кулаком удар в лицо, после чего ФИО6 облокотился о стену дома, а ФИО4 залез в карман шорт ФИО6 и достал денежные средства. После чего она и ФИО4 пошли дальше гулять. В ходе разговора с ФИО4, последний ей пояснил, что забрал у ФИО6 денежные средства в размере 9500 рублей. (т. 1 л.д. 89-92)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный в 25 метрах в северном направлении от подъезда № <адрес> по проспекту <адрес>, где ФИО4 нанес ему первый раз удары и похитил у него 8000 рублей, после чего указал на участок местности, расположенный около <адрес> по проспекту Карла Маркса в <адрес>, где ФИО4 нанес ему во второй раз удары и похитил у него еще 1500 рублей. (т. 1 л.д. 18-21)

- Рапортом оперативного дежурного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут от Потерпевший №1, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес> ФИО4 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у него денежные средства. (т. 1 л.д. 11)

- Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут на территории <адрес> РО нанес ему удары кулаком в область лица, после чего открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 9500 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т. 1 л.д. 12)

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств по делу, изложенных в описательной части приговора, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признанных судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд учитывает, что имущество потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО4 похитил открыто, при этом он понимал, что действуют открыто и потерпевший Потерпевший №1 препятствовал ему забирать у него из кармана денежные средства, однако его реакцией он пренебрег, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Вина подсудимого ФИО4 помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, которые подтвердили, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время около 21 часа открыто похитил у потерпевшего денежные средства в общей сумме 9500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что он ударил потерпевшего Потерпевший №1 из-за личных неприязненных отношений и что спиртные напитки купленные ФИО6 он не пил, был в трезвом состоянии, однако эти показания суд оценивает критически, полагая, что тем самым ФИО4 пытается смягчить меру своей ответственности, в этой части его показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, и ФИО4 допрошенного в качестве обвиняемого ( л.д. 149-153 т.1),из которых следует, что ФИО4 попросил ФИО6 купить спиртные напитки, Потерпевший №1 купил бутылку джина, которую распил вместе с ФИО4, после чего ФИО4 попросил у него еще и 100 рублей на такси, после того как потерпевший отказался дать деньги, ФИО4 ударил его кулаком в лицо и против воли потерпевшего достал из кармана шорт Потерпевший №1 денежные средства 8000 рублей, после чего пошел гулять, но встретив через несколько минут Потерпевший №1 недалеко от этого места ФИО4 снова стал требовать у потерпевшего деньги на такси, получив отказ ударил его кулаком в лицо и снова открыто похитил из кармана шорт денежные средства 1500 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, так как их показания являются последовательными, они дали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в этой части их показания совпадают с показаниями ФИО4, данными им в качестве обвиняемого, законный представитель подсудимого №1 подтвердила, что она присутствовала при допросе ФИО4 на стадии предварительного следствия, так же присутствовал адвокат, следователь писал протокол допроса со слов ФИО4, после составления протокола допроса ФИО4, она как законный представитель и адвокат были ознакомлены с протоколом, в нем все было верно отражено, после чего они его подписали без замечаний. Таким образом суд убежден в том, что денежные средства подсудимый ФИО4 похитил открыто, применив к потерпевшему насилие, не опасное для его здоровья, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказав сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершенного преступления, до того им не известные, данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающим наказание, кроме того согласно ст. 61 ч.1 п. «б» УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является несовершеннолетние подсудимого ФИО4

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 89 УК РФ учитывает условия жизни семьи ФИО4 и воспитания, его уровень психического развития, отсутствие влияния на него со стороны старших по возрасту лиц, что ФИО4 по месту учебы характеризуется <данные изъяты>, постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 3 ( три) года( л.д. 181), с ДД.ММ.ГГГГ год находился на обучении в « <данные изъяты> поведением, где характеризуется <данные изъяты> ( л.д. 180 т.1)., ответственным секретарем КДН при Администрации <адрес> ФИО2 характеризуется <данные изъяты> как лицо склонное к совершению административным правонарушений и преступлений ( л.д. 184), так же согласно характеристике ( л.д. 173- 175 т.1) за подписью Врио начальника полиции ФИО3- ФИО4 характеризуется <данные изъяты> в отношении него возбуждено еще несколько уголовных дел по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, родители ФИО4 не оказывают должного контроля за поведением подсудимого ФИО4 и утратили авторитет у несовершеннолетнего, уровень психического развития его средний и соответствует возрасту, влияния со стороны старших по возрасту лиц на него не оказывалось.

При назначении наказания суд учитывает, что несовершеннолетний подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 предусмотренном ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в свою очередь сняло внутренний контроль за своим поведением со стороны ФИО4, вызвало чувство агрессии, в результате чего и было совершено данное преступление.

При назначении наказания несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеется обстоятельство отягчающие наказание.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.161 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как ФИО4 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, не имеет заработка, личного имущества за счет которого возможно исполнить наказание в виде штрафа.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО4. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условного, так как такой вид и мера наказания будет недостаточными для его исправления и перевоспитания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

В настоящее время подсудимый ФИО4 достиг совершеннолетия, поэтому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дерябкина О.И. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО4 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как ФИО4 является имущественно несостоятельным, преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, адвокат вызван в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-313, 430 УПК РФ, ст. 92 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание 1 ( один) год 3( три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу( включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима ( с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дерябкина О.И. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья