Приговор № 1-446/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-446/2020

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 октября 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Махаури З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

1) 12.05.2017 года Первомайским районным судом г. Ростова на-Дону по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 17.08.2017 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 31.08.2017 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 161 УК РФ; ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 21.01.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 22 часа 38 минут, находясь ... имея умысел па открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой П и сорвал с ее шеи золотую цепочку длиной 40 см, весом 7 гр., плетение «бисмарк», пробой 585, стоимостью 50 000 рублей, с золотым кулоном, весом 5 гр., в форме знака зодиака «Весы», пробой 585, стоимостью 10 000 рублей, а всего открыто похитил принадлежащие П имущество на общую сумму 60 000 рублей, чем причитал потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего игнорируя требования потерпевшей остановиться и прекратить свои преступные действия, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления начал скрываться, во время бега выкинул указанную золотую цепочку, тем самым распорядился похищенным имуществом, оставив при себе золотой кулон, после чего спрятался в мусорном баке возле ... в ..., в котором был задержан очевидцем преступления Ц

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; наличие на попечении подсудимого родителей – инвалидов 2 группы, а также малолетнего ребенка его супруги, положительную характеристику с места жительства.

Учитывая общественную опасность преступления, совершенного ФИО1, а также фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие в действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, при назначении наказания руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, а также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему преступление, при рецидиве преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кулон из металла желтого цвета в виде знака Зодиака Весы - считать возвращенным потерпевшей П; бейсболку серого цвета с надписью «Nasa», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: