Приговор № 1-64/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025

УИД 59 RS0030-01-2025-000405-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. с. Елово Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Копьева Д.С., подсудимого ФИО2, защитника Санникова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края постоянного судебного присутствия с. Елово, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – 3, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 48, гражданина Российской Федерации, со средним специальным (профессиональным) образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л :

8 января 2025 г. около 3:55 час. ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 7 февраля 2024 г., вступившего в законную силу 13 февраля 2024 г., по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающим водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной дороге, проходящей по улице Карла Маркса с. Елово Пермского края, около дома № 13 указанной улицы, управлял автомобилем марки <данные изъяты> после чего прибыв в пункт полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» по адресу: <...> выполнить требования инспектора ДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении здравоохранения в тот же день в 6:12 час. ФИО2 отказался, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, имеет иждивенцев, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а именно дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.115), также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание вины ФИО2; оказание материальной помощи престарелому близкому родственнику – бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Вопреки позиции защитника, суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное противоречит разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Согласно предъявленного ФИО2 обвинения, с которым он согласился в полном объеме, признаки алкогольного опьянения были установлены у него, непосредственно после управления им автомобилем, сотрудниками полиции при беседе с ним, в пункте полиции, после чего ФИО2 отказался пройти, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, по требованию инспектора ДПС, то есть добровольно информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления не представлял. Совершенное им преступление носит очевидный характер.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств не снижает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и не может быть признано судом исключительным для назначения подсудимому наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом условий его жизни и семьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи.

Иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление и перевоспитания осужденного, поэтому не будут отвечать принципам справедливости назначаемого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в том числе транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>», поскольку оснований для его конфискации, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом того, что оно ФИО2 не принадлежит, не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле; материала дела об административном правонарушении № 5-79/2024 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ оставить на хранение на судебном участке № 3 мирового судьи Осинского судебного района Пермского края; автомобиль марки <данные изъяты>» оставить по принадлежности у собственника Свидетель №3

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек в связи с участием на стадии дознания адвоката Санникова Ю.Л. в размере 11 937 рублей ФИО2 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 15 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья – В.С. Полыгалов