Приговор № 1-64/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело №1-64/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 марта 2025г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Симанова А.В.

при помощнике судьи Карповой А.М.

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Ступникова А.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женат, имеет малолетнего ребенка, работает в ООО «<данные изъяты>» мастером строительных работ, проживает в <Адрес>, зарегистрирован в <Адрес>, не судим, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах ФИО1 получил вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона массой 0,974 грамма, которое в соответствии с Перечнем «наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, относится к наркотическим средствам. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 0,974 грамма наркотического средства – производное N-метилэфедрона, является значительным размером.

Данное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,974 грамма, т.е. в значительном размере, ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16:55 часов, по <Адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №6 Управления МВД России по <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:55 часов до 18:20 часов в отделе полиции №6 по ул. Екатерининской, 44 г. Перми у ФИО1 было изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,974 грамма грамма, т.е. в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства, т.к. обстоятельства его приобретения согласно предъявленному обвинению не установлены.

В этой связи, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО1 не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы и в быту, совершил преступление небольшой тяжести.

Поэтому, с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит, как не находит и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона следует хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (л.д.36-39, 82). Первичная упаковка (л.д.46, 56-57) подлежит уничтожению.

Поскольку из предъявленного обвинения не следует, что преступление совершено ФИО1 при помощи мобильного телефона «Realme», то этот мобильный телефон (л.д.52, 59-60) следует возвратить ФИО1 по принадлежности.

Сведений о процессуальных издержках, материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии всех, указанных в этой уголовно-правовой норме условий: совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба либо заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Однако, суду не представлено сведений о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа, не усматривается.

Таким образом, ходатайство стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, - хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. Первичную упаковку, - уничтожить. Мобильный телефон «Realme», - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - п/п

<данные изъяты>