Решение № 12-55/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело №12-55/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-001477-83


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 ноября 2025 года г.Бологое

ул.Кирова, д. 9

Судья Бологовского городского суда Тверской области Дьяконова Ю.В., с участием защитника – адвоката Овсянниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца Республики Таджикистан, имеющего национальный заграничный паспорт гражданина Таджикистана №... от 19.02.2025, зарегистрированного по месту пребывания в ... на основании постановления врио заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России «Бологовский» Б.А.Н. от 20.06.2025 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России «Бологовский» Б.А.Н. от 09.10.2025 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, за то, что 09.10.2025, в 09:15 час., у дома №13 по ул.Дзержинского в г.Бологое Тверской области осуществлял трудовую деятельность (укладка тротуарной брусчатки), не имея патента иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности в Тверской области.

Не согласившись с постановлением должностного лица ОМВД России «Бологовский» адвокат Овсянникова Е.А. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по дел об административном правонарушении, ФИО1, обратилась в Бологовский городской суд Тверской области с жалобой, в которой просит, среди прочего, обжалуемое постановление ввиду существенных процессуальных нарушений отменить с прекращением производства по делу или направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение, либо изменить его, заменив назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф согласно ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, либо (в случае невозможности такой замены) изменить порядок исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации, разрешив ФИО1 покинуть пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, ссылаясь на нарушения при составлении протокола от 09.10.2025 и постановления о назначении ему наказания от 09.10.2025 нарушения, в том числе при взятии объяснения ФИО1 09.10.2025 по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния. Полагает, что указание во вводной и описательной части постановления должностного лица ОМВД «Бологовский» от 09.10.2025 указание на рассмотрение материалов дела по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не может быть признано технической опиской, должно расцениваться как несоответствие выводов должностного лица обстоятельствам дела, поскольку решение принято о признании ФИО1 в совершении иного административного правонарушения, а именно предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами юрисдикционного органа нарушено право на защиту ФИО1, который, будучи задержанным в 10:25 час. 09.10.2025 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в период с 10:26 час. по 10:45 час. 09.10.2025 был опрошен как свидетель, при этом был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим полагает протокол опроса недопустимым доказательством. Также, должностное лицо, рассматривающее протокол об административном правонарушении, не выяснил, владеет ли ФИО1, являющийся гражданином другого государства, языком, на котором ведется судопроизводство, и нуждается ли он в услугах переводчика. Полагает допущенные при процедуре привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушения существенными, являющимися основанием в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления. В обоснование имущественного положения ФИО1 и наличия у него возможности оплатить штраф в порядке ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ представила платежные документы о переводе на банковский счет ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей, в подтверждение довода об исполнении ФИО1 решения суда об изменении ему формы выезда за пределы Российской Федерации представила уведомление о покупке авиабилета на его имя в г.Душанбе на 11.11.2025; также предоставила сведения о внесении 27.10.2025 аванса за патент на имя ФИО1

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 и представитель ОМВД России «Бологовский», извещенные в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, возражений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявили.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник ОВМ ОМВД России «Бологовский» О.Т.А. в судебном заседании пояснила, что после доставления ФИО1 она установила его личность по представленным документам и имеющимся в базе данных ИБДФ сведениям, выяснила, нуждается ли он в услугах переводчика и взяла у него объяснение в качестве свидетеля по обстоятельствам обнаружения его работающим в г.Бологое Тверской области при наличии у него патента на трудовую деятельность в Ярославской области, после чего, установив, что ФИО1 ранее, в июне 2025 года, уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, составила в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц и исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу требований ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать в себе указание на должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №084706/116 от 09.10.2025, протокол, составленный в отношении ФИО1 по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, рассмотрен 09.10.2025 врио заместителя начальника – начальником полиции ОМВД России «Бологовский» Б.А.Н. с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Должностным лицом установлено, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 нарушил установленный режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанные выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, отраженным в протоколе об административном правонарушении №084706/116 от 09.10.2025 и представленным к нему материалов, согласно которым гражданин Республики Таджикистан ФИО1 09.10.2025, в 09:15 час., у дома №13 по ул.Дзержинского в г.Бологое Тверской области осуществлял трудовую деятельность (укладка тротуарной брусчатки), не имея патента иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности в Тверской области. При этом, должностным лицом принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

Также, принимая решение о признании ФИО1 виновным по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, должностным лицом юрисдикционного органа не проверены в полном объеме сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ ранее в течение года, поскольку из материалов дела об административном правонарушении и пояснений допрошенной в качестве свидетеля начальника ОВМ ОМВД России «Бологовский» О.Т.А. следует, что к протоколу №084706/116 от 09.10.2025 приложена и, соответственно, исследовалась при принятии решения по делу копия постановления по делу об административном правонарушении №084657/62 от 20.06.2025 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административного правонарушения, не содержащая сведения о вступлении постановления в законную силу. Иных сведений о наличии оснований полагать, что ФИО1 09.10.2025 являлся лицом, в установленном законом порядке привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Таким образом, при рассмотрении протокола №084706/116 от 09.10.2025 с приложенными материалами и принятии обжалуемого постановления о назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом ОМВД «Бологовский» допущены существенные нарушения требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств по делу, в связи с чем принятое 09.10.2025 постановление по делу об административном правонарушении №084706/116 не соответствует требованиям законности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Таким образом, постановление врио заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России «Бологовский» Б.А.Н. от 09.10.2025 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению в ОМВД России «Бологовский» на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица о назначении административного наказания с направлением на новое рассмотрение в тот же юрисдикционный орган в обсуждение иных доводов жалобы не вхожу, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ и, с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления о назначении административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.4 ст.30.7, 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России «Бологовский» Б.А.Н. от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в ОМВД России «Бологовский» Тверской области.

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца Республики Таджикистан, имеющего национальный заграничный паспорт гражданина Таджикистана №... от 19.02.2025, зарегистрированного по месту пребывания в ... освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Дьяконова