Постановление № 5-13/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 5-13/2026

УИД 52RS0057-01-2026-000006-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2026 года р.п. Тонкино Нижегородская область

Судья Шарангского межрайонного суда Нижегородской области Зуев А.Р.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ООО «Алгоритм» (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе Ю 52 № 000571 об административном правонарушении от 25.12.2025 указано, что 23.07.2025 в 12 часов 10 минут при проведении оперативно-профилактических мероприятий на территории Тонкинского муниципального округа по адресу: <адрес>, на объекте ремонтных работ МБДОУ детский сад № 5 «Сказка» выявлен гражданин <адрес> ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность на данном объекте, а именно ремонт помещения изнутри. По имеющимся учетам и документам, а также из объяснения ФИО1 установлено, что ФИО1 не имеет разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации (патента), то есть незаконно осуществляет трудовую деятельность с 04.07.2025. К трудовой деятельности ФИО1 привлекло юридическое лицо – ООО «Алгоритм». Своими действиями (бездействиями) ООО «Алгоритм» нарушило требования пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное действие (бездействие) ООО «Алгоритм» квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Законный представитель юридического лица ООО «Алгоритм» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

За входящими № 622, 623 от 20.04.2026 от представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие законного представителя ООО «Алгоритм» - ФИО5 и представителя ФИО6 Кроме того, в суд поступила правовая позиция по делу, в которой ФИО6 полагал, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку привлечение работников на объект было организовано для своевременного выполнения социально-значимых объектов (учреждений образования и культуры) и невыполнение соответствующих ремонтных работ в сроки угрожало бы выполнению социальной функции государства, поскольку без таковых работ учреждения не могли быть введены в эксплуатацию. Просил освободить ООО «Алгоритм» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В случае если судом не будет установлен малозначительный характер деяния, совершенного ООО «Алгоритм», назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток. Полагали, что применение меры административной ответственности в виде административного штрафа ввиду его размера, установленного правовой нормой, а также в виду характера совершенного обществом общественно-вредного деяния является нецелесообразным и не выполняет предусмотренной законодателем профилактической функции административного наказания, размеры штрафа имеют колоссальный размер для микропредприятия, которым является ООО «Алгоритм». Назначение штрафа даже в самом минимальном размере не будет соответствовать характеру, совершенного обществом деяния и будет являться мерой чрезмерно жесткой и губительной, поскольку хозяйственное положение общества не позволит своевременно и в полном объеме исполнить постановление суда. В качестве смягчающих обстоятельств просят принять во внимание: раскаяние ФИО5, как законного представителя ООО «Алгоритм» в содеянном правонарушении, в добровольном порядке прекратило противоправное поведение (осуществило постановку на учет иностранного гражданина) до вынесения протокола об административном правонарушении. Просят в случае назначения наказания в виде административного штрафа назначить наказание в размере менее его минимального размера и принять во внимание, что ООО «Алгоритм» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в статусе микропредприятия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пунктам 1, 2 примечания статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 17 пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем 18 пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.07.2025 в 12 часов 10 минут при проведении оперативно-профилактических мероприятий на территории Тонкинского муниципального округа по адресу: <адрес>, на объекте ремонтных работ МБДОУ детский сад № 5 «Сказка» выявлен гражданин <адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность на данном объекте, а именно ремонт помещения изнутри. По имеющимся учетам и документам, а также из объяснения ФИО1 установлено, что ФИО1 не имеет разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации (патента), то есть незаконно осуществляет трудовую деятельность с 04.07.2025. К трудовой деятельности ФИО1 привлекло юридическое лицо – ООО «Алгоритм». Своими действиями (бездействиями) ООО «Алгоритм» нарушило требования пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 пересек границу Российской Федерации 02.07.2025, на транспортном средстве в пункте пропуска ФИО3 из Республики Казахстан с целью трудовой деятельности (работа по найму).

Местом пребывания ФИО1 с 04.07.2025 по 02.08.2025 указан адрес: <адрес>, принимающей стороной являлась ФИО9 (в настоящее время ФИО5). ФИО7 получил первый патент 52 № 2500026100 08.08.2025, сроком действия с 08.08.2025 по 08.11.2025.

ФИО1 достиг возраста восемнадцати лет, является гражданином Республики Узбекистан, то есть является иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. В период с 04.07.2025 по 08.08.2025 у ФИО1 отсутствовал патент на право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>.

Таким образом, юридическое лицо (работодатель) имело право привлечь ФИО1 к трудовой деятельности при наличии у него патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сведений о том, что ФИО1 является иностранным гражданином, на которого не распространяется порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имеется.

Факт отсутствия у гражданина Республики Узбекистан ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности в <адрес> подтверждается материалами дела. За осуществление иностранным гражданином ФИО8 трудовой деятельности в Российской Федерации без патента он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2025, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу.

Факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности юридическим лицом - ООО «Алгоритм» с 04.07.2025 по 23.07.2025 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом Ю 52 № 000571 от 25.12.2025;

- рапортом начальника МП ОП (дислокация р.п. Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО2 от 05.12.2025;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Алгоритм» от 05.12.2025 № 69-р в целях проверки информации о возможных нарушениях миграционного законодательства;

- актом внеплановой документарной проверки № 3 от 18.12.2025;

- объяснением ФИО1 от 23.07.2025, согласно которым с 04.07.2025 он осуществляет ремонтные работы в отсутствие патента, заключен договор со ФИО9;

- сведениями из ГИСМУ на ФИО1 об отсутствии у него патента до 08.08.2025, имел адрес пребывания: <адрес>;

- копией паспорта ФИО1;

- протоколом Ф № 051345 от 23.07.2025 в отношении ФИО1 об административном правонарушении;

- постановлением № Ф 051345 по делу об административном правонарушении от 25.07.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- объяснением ФИО9 от 04.09.2025, согласно которому она является директором ООО «Алгоритм», занимается капитальным ремонтом и благоустройством помещений, по мере необходимости привлекают к работам граждан <адрес> В июне 2025 года она купила <адрес> для предоставления временного жилья на безвозмездной основе иностранным гражданам, работающим в ООО «Алгоритм», поставила на учет 13 граждан Республики Узбекистан, в том числе ФИО1, который приступил к работам по капитальному ремонту детского сада «Сказка» в <адрес>;

- сведениями из администрации Тонкинского муниципального округа <адрес> от 18.07.2025 № Сл-142-649387/25, согласно которым капитальный ремонт внутренних помещений задания МБДОУ детский сад № 5 «Сказка» по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Алгоритм», с которым заключен контракт;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2025 в отношении ООО «Алгоритм», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий; директором ООО «Алгоритм» является ФИО9 (ФИО5);

- свидетельством о государственной регистрации ООО «Алгоритм»;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Алгоритм»;

- решением № 2 Единственного участника ООО «Алгоритм» ФИО9 о назначении ФИО9 на должность директора;

- копией паспорта ФИО9;

- сведениями из ЕГРН на недвижимое имущество с кадастровым номером №, согласно которым собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО9;

- муниципальным контрактом № 0132600021725000029 от 19.05.2025, заключенный между МБДОУ детский сад № 5 «Сказка» и ООО «Алгоритм» на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений здания МБДОУ детский сад № 5 «Сказка» по адресу: <адрес>, сроки исполнения работ с 01.06.2025 по 30.06.2025 (согласно общедоступным сведениям в сети Интернет ЕИС закупки контракт исполнен, фактически окончен 22.08.2025, цена контракта 5 461 545 рублей 86 копеек).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения; процедура проведения документарной проверки соответствует Приказу МВД России от 28.06.2022 N 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции». Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 04.07.2025 по 12 часов 10 минут 23.07.2025 ООО «Алгоритм» фактически допустило иностранного гражданина <адрес> ФИО1 в качестве подсобного рабочего на объекте строительства: МБДОУ детский сад № 5 «Сказка» по адресу: <адрес>, <адрес>, без наличия у него патента на право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, чем нарушило требования пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства допущения ФИО1 к работе с ведома и по поручению руководства ООО «Алгоритм» указывают на наличие именно трудовых отношений между указанным обществом и иностранным гражданином.

Сведений о нарушении ООО «Алгоритм» требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела, муниципальный контракт заключен 19.05.2025, срок начала работ ООО «Алгоритм» по капитальному ремонту внутренних помещений здания МБДОУ детский сад № 5 «Сказка» с 01.06.2025. Из объяснений ФИО1 следует, что он приступил к выполнению ремонтных работ в <адрес> с 04.07.2025 в отсутствие патента, при этом факт привлечения его к трудовой деятельности именно ООО «Алгоритм» выявлен контролирующим органом 23.07.2025.

Таким образом, учитывая период времени между заключением контракта ООО «Алгоритм» и привлечением иностранного гражданина к работам, судья приходит к выводу о том, что ООО «Алгоритм» могло и должно было принять своевременные и исчерпывающие меры для предотвращения наступления последствий в виде допуска иностранных граждан к работам на объекте строительства без наличия у них патента, предпринять меры по допущению к работам работников, имеющих право на осуществление трудовой деятельности, чего не было осуществлено.

Иностранный гражданин ФИО1 привлечен ООО «Алгоритм» для выполнения работ в качестве подсобного рабочего в МБДОУ детский сад № 5 «Сказка», то есть в интересах указанного общества для выполнения муниципального контракта, а не в личных целях ФИО9 (ФИО5), что также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судья установил, что в действиях ООО «Алгоритм» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности со стороны ООО «Алгоритм» при отсутствии у него патента выражается в форме действия.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ООО «Алгоритм» в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанная квалификация действий ООО «Алгоритм» в такой формулировке не ухудшает положение данного юридического лица, не выходит за пределы и является более точной в соответствии с установленными судьей обстоятельствами.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Алгоритм», в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает признание вины. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает устранение выявленных нарушений требований миграционного законодательства, что подтверждается фактом заключения договора с ФИО8 после оформления им в установленном законом порядке патента.

Само по себе формальное признание ООО «Алгоритм» вины в позиции по делу, представленном в судебное заседание, не может расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, достаточное для снижения наказания. В объяснениях законного представителя ООО «Алгоритм» ФИО9 от 25.12.2025, данных ею при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях каких-либо сведений, на основании которых судья мог бы сделать вывод о раскаянии, не содержится.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, по мнению суда, такая мера ответственности как административный штраф, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания, которое назначается при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К настоящему моменту оснований для назначения данного административного наказания, предусмотренных данной нормой не имеется, поскольку обстоятельства указанные в части 1 статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях устранены.

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание ООО «Алгоритм» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ООО «Алгоритм» административный штраф в размере 125 000 рублей.

Ограничений в назначении данного вида административного наказания, установленных частью 6 статьи 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.15, статьей 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО «Алгоритм» (ОГРН №, ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф за административное правонарушение перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МО МВД России «Уренский».

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа: №, кор./сч. №, БИК № ОКТМО №, КБК №, УИН 18890452250520111370.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Зуев