Приговор № 1-1085/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-1085/2025

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Б.И.О.,

защитника – адвоката Н.М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Р.У.Я.,

переводчика А.Ж.Т.Ю.

при секретаре П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Р.У.Я., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> (со слов), постоянной или временной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <...> ребенка, Я.С.У.у, ДД.ММ.ГГ года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.У.Я. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в <...> часов <...> минут, Р.У.Я., находясь на участке местности, расположенном у здания МАУ «Люберецкий МФЦ» отдел «Октябрьский», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, имея умысел на использование заведомого поддельного иного официального документа предоставляющего права, предъявил инспектору ПДН ОУУП и ПДН ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», лейтенанту полиции К.В.А., заведомо поддельный документ, дающий право законно находиться по месту пребывания на территории РФ, а именно: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № на имя Р.У.Я., ДД.ММ.ГГ г.р. по адресу: <адрес>, на срок пребывания до ДД.ММ.ГГ., подписанный электронной подписью от имени К.А.С. (сертификат №), которое в ходе проверки, при визуальном осмотре, вызвало сомнение в своей подлинности, в связи с чем, он был сопровожден в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», где в последующем, в ходе осмотра места происшествия, который проводился в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГ в кабинете № ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии Р.У.Я., данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № на имя Р.У.Я., ДД.ММ.ГГ г.р. был изъят.

Согласно сведениям из ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» гражданин Р. Узбекистан Р.У.Я., ДД.ММ.ГГ.р. за государственной услугой осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства по адресу: <адрес>, в ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» не обращался, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства не выдавался, по вышеуказанному адресу зарегистрированным до ДД.ММ.ГГ не значится.

Согласно сведениям из Управления федерального казначейства по Московской области, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя «К.А.С.» с серийный номером сертификата № Управлением не издавался и не выдавался.

В связи с вышеизложенным, вышеуказанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № на имя Р.У.Я., ДД.ММ.ГГ г.р. является поддельным.

Таким образом, Р.У.Я. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимый Р.У.Я. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Р.У.Я. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, имеет на иждивении <...> ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый является гражданином иностранного государства, по месту жительства характеризуется положительно, со слов - имеет источник дохода (материалами дела не подтверждено), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, Р.У.Я. в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля, в прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным по ч.3 ст. 327 УК РФ назначить наказание подсудимому в виде штрафа в доход государства с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.У.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения Р.У.Я. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя Р.У.Я., ДД.ММ.ГГ года рождения – хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое». Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое».

Юридический адрес: <адрес> ИНН <***> КПП 502701001 ОКТМО 46748000.

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», л/с <***>) БИК 004525987. Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО // УФК по Московской области, г. Москва. Счет: №. Номер счета получателя: № с обязательным указанием КБК: №

УИН: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева