Приговор № 1-206/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-206/2020Уголовное дело № 1-206/2020 74RS0031-01-2020-000311-05 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 07 февраля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Гребенщиковой А.М., с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Рудницкого В.В., предоставившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах. 25 декабря 2019 года в дневное время ФИО1, находясь у дома № 1 по ул. С.Армии в г. Магнитогорске, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал бесплатно посредством сети Интернет через свой сотовый телефон наркотическое средство, которое в этот же день в вечернее время намеревался забрать себе с земельного участка, расположенного рядом с деревом у кирпичного ограждения детской площадки возле дома № 33/1 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске, оставленное для него неустановленным дознанием лицом, то ест незаконно приобрести наркотическое средство, находящееся в полимерной непрозрачной термотрубке черного цвета, запаянной с двух сторон, для последующего личного потребления, и с данной целью 25 декабря 2019 года в вечернее время он прибыл на указанный участок местности и искал не менее пяти минут полимерную термотрубку, запаянную с двух сторон в снегу на земле у дерева, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые около 20:30 часов 25.12.2019 года задержали ФИО1 и обнаружили в снегу указанную термотрубку с находящимся в ней наркотическим средством, которые в период времени с 21:30 до 22:10 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, обнаружили и изъяли находящееся в полимерной непрозрачной черной термотрубке, запаянной с двух сторон, порошкообразное вещество массой 1,07 гр, которое по заключению эксперта № <номер обезличен> от 10.01.2020 года содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам. Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями). На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности по ул. Ворошилова д.33/1 в г. Магнитогорске с участием ФИО1, отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, масса 1,07 г. вышеуказанного наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности по ул. Ворошилова д.33/1 в г.Магнитогорске, является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник – адвокат Рудницкий В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал объяснение (л.д.16-17), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно было дано им до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний при проверке показаний на месте (л.д.101-108), его возраст и состояние здоровья. В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, находился на обследовании в ГБУЗ «<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наказания. Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство – наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,05 гр., упакованное в бумажный конверт, опечатанный оттисками печати, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев. Возложить на него ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,05 гр., упакованное в бумажный конверт, опечатанный оттисками печати, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. -сотовый телефон «Редми» с сим-картой Теле-2, вернуть ФИО1. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: К.Ю. Дьяченко Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 18.02.2020 года Судья: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дьяченко Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-206/2020 Апелляционное постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-206/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |