Приговор № 1-107/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 16 октября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 26 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 по 29 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел с целью кражи к дому ... по <Адрес> в <Адрес>, незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил печную плиту стоимостью 3000 рублей, демонтировав ее из печи, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) в один из дней в период с 01 по 13 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел с целью кражи к дому ... по <Адрес> в <Адрес>, незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 1600 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в двадцатых числах июля 2020 года он вместе с ФИО13 распивал спиртные напитки в доме у их общей знакомой ФИО14. Когда спиртное закончилось, Пройдисвет уснул, а он решил воспользоваться моментом, сходить в дом к ФИО15 и похитить печную плиту, чтобы её продать, а на вырученные деньги приобрести ещё спиртного. Входные двери в дом ФИО16 были закрыты на навесной замок. Он зашел с задней стороны дома в сени, толкнул дверь, заблокированную изнутри при помощи гвоздя, в результате чего гвоздь отогнулся и он прошел в дом. С печки в жилой части дома он снял плиту, которую отнес ФИО17 и продал за 300 рублей. Вырученные деньги потратил на приобретение спиртного. На следующий день, когда он находился в гостях у ФИО18, туда пришел ФИО19 и спросил у него про печную плиту из дома. Он (ФИО1) признался в краже плиты, попросил не сообщать об этом в полицию, пообещав её выкупить. Похищенную плиту впоследствии он вернул ФИО20. В начале августа 2020 года он снова вместе с ФИО21 распивал спиртные напитки в доме у ФИО22. ФИО23 опять уснул, а он (ФИО1) зная, что дома у ФИО24 есть деньги, решил их похитить. Тем же способом он проник в дом ФИО25, откуда похитил 1600 рублей. Денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, а также на возврат своих долгов ФИО8 и ФИО9 Впоследствии он признался ФИО26 в этой краже и вернул ему деньги (том 1 л.д. 65-67, 76-78, 82-83).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетели и потерпевший в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в двадцатых числах июля 2020 года он с ФИО1 распивал спиртные напитки в доме у их знакомой ФИО27, после чего уснул. Проснулся поздним вечером и пошёл к себе домой спать. ФИО1 ... в доме ФИО28 уже не было. Утром обнаружил отсутствие печной плиты. В краже он сразу же заподозрил ФИО1, так как только он в деревне может совершать преступления. Когда он нашёл ФИО1, тот признался в краже плиты, сообщил, что продал её ФИО29. Спустя некоторое время ФИО1 выкупил плиту и принес ему. В начале августа 2020 года он снова распивал с ФИО1 спиртные напитки у ФИО30, после чего уснул. Проснулся на следующий день и пошел домой, чтобы взять денег на опохмелку. В доме обнаружил, что у него из металлической шкатулки пропали 1600 рублей. В краже он заподозрил ФИО1, так как тот единственный видел, где он хранит деньги. Когда он нашел ФИО1, тот признался в краже. Впоследствии ФИО1 вернул ему 1300 рублей (том 1 л.д. 76-78, 82-83).

Свидетель ФИО6 подтвердил, что ФИО1 в его присутствии признался ФИО31, что украл у него плиту от печки, а ФИО7 – что в конце июля 2020 года покупала у ФИО1 за 300 рублей печную плиту. Спустя неделю ФИО1 попросил вернуть плиту, пояснив, что украл её из дома ФИО32 (том 1 л.д. 58-60, 61-63).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что в начале августа 2020 года ФИО1 вернул им долги – 300 и 500 рублей соответственно (том 1 л.д. 55-57, 102-103).

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела:

протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксирована обстановка в <Адрес> в д. <Адрес>, изъята металлическая шкатулка, из которой были похищены деньги (том 1 л.д. 10-13, 49-54);

заключением эксперта № 26/0149 от 27.08.2020, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на металлической шкатулке, изъятой при осмотре места происшествия, оставлен ФИО1 (том 1 л.д. 91-92);

товарным чеком, согласно которому стоимость плиты чугунной двухкомфорочной составляет 3426 рублей (том 1 л.д. 24).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний доказанной.

ФИО1 с целью хищения дважды незаконно проникал в дом ФИО33, являющийся жилищем, откуда противоправно безвозмездно изымал и обращал в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух эпизодов) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенные ФИО1 преступления, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступлений ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступлений.

ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 127).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – гонорар адвокатам в размере 17467 рублей 50 коп. за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде (том 1 л.д. 159-160) – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: печную цельнометаллическую плиту, металлическую шкатулку оставить у ФИО5; бумажный пакет с отрезком светлой дактилопленки с откопированным следом руки хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, после чего не менять место работы без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – гонорар адвокату за участие на предварительном следствии и в суде - в размере 17467 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 50 коп.

Вещественные доказательства: печную цельнометаллическую плиту, металлическую шкатулку оставить у ФИО5; бумажный пакет с отрезком светлой дактилопленки с откопированным следом руки хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов