Решение № 2-535/2023 2-535/2023~М-342/2023 М-342/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-535/2023

Дело № 2-535/2023

45RS0008-01-2023-000394-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Грамотеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на пожарный водоем площадью 2230,3 кв.м., (кадастровый №), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подал в суд иск к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на пожарный водоем площадью 2230,3 кв.м., (кадастровый №), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, указав, что покупая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 указанный земельный участок, площадью 6613 кв.м., покупал и все объекты расположенные на нем, в том числе и пожарный водоем, поскольку если бы пожарный водоем не приобретался, в договоре купли-продажи была бы указана фактически переданная площадь участка в размере 4382,70 кв.м. Указано так же, что ФИО3 не мог знать о том, что собственником указанного пожарного водоема на основании решения мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области от 31.08.2009 являлся ФИО2, соответственно истец является добросовестным приобретателем пожарного водоема, который с учетом положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации не может быть самостоятельным предметом сделок по отчуждению имущества и всегда должен следовать юридической судьбе земельного участка, в границах которого расположен.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, на иске настаивал. Полагал, что позиция истца обоснована и соответствует позициям Верховного суда Российской Федерации, в частности, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 №304-ЭС22-2566.

От ответчиков ФИО1 и ФИО2 - явки нет, извещены. В предыдущем судебном заседании представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании ордера, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сделка от 21.06.2016, на которую ссылается истец в иске, является ничтожной, не порождающей каких-либо правовых последствий, ввиду того, что ее предметом является лишь земельный участок, без расположенного на нем объекта недвижимости в виде пожарного водоема.

Третье лицо ФИО10 при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

От третьих лиц ФИО9, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Управления Росреестра по Курганской области, Главного управления МЧС России по Курганской области, Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области – явки нет, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ №11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Факт отсутствия регистрации права собственности на объект недвижимости не свидетельствует о том, что объект не существует.

Такую позицию обозначил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.07.2013 №4-КГ13-24, указав, что доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как видно из материалов дела, 16.03.2009 Администрация муниципального образования Кетовский район Курганской области передала в аренду ФИО2 в пользование для размещения пожарного водоема земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6613 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района от 31.08.2009 в рамках дела №2-1835/2009 за ФИО2 признано право собственности на сооружение - пожарный водоем, расположенный по адресу <адрес>. Площадью 2230,3 кв.м. Решение вступило в законную силу 11.09.2009.

09.10.2009 постановлением Администрации муниципального образования Кетовский район Курганской постановлено предоставить ФИО16 Е.В. для эксплуатации пожарного водоема в собственность за плату указанный выше земельный участок.

20.11.2009 Администрация муниципального образования Кетовский район Курганской области продала ФИО2 указанный выше земельный участок, переход права собственности зарегистрирован 21.12.2009.

02.02.2011 ФИО2, в рамках дела по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключил с ФИО10 мировое соглашение, по условиям которого передавал в собственность ФИО10 в том числе земельный участок с кадастровым номером 45:08:012405:549, площадью 6613 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации пожарного водоема, расположенный по <адрес>.

Указанное выше мировое соглашение утверждено определением Кетовского районного суда Курганской области от 02.02.2011, в рамках дела №2-276/2011, определение вступило в законную силу 15.02.2011.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил земельный участок площадью 6631 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> ФИО17., переход права собственности зарегистрирован 17.12.2013.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из Единого государственного реестра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - в границах земельного участка площадью 6631±57 кв.м. с кадастровым номером 45:08:012405:549 по <адрес>, расположено недвижимое имущество в виде сооружения – пожарный водоем, площадью 2230,3 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 940455,70 руб., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное выше, следует прийти к выводу, что по состоянию не позднее ДД.ММ.ГГГГ пожарный водоем уже существовал на земельном участке по <адрес>, следовательно, все сделки после указанной даты применительно к земельному участку без определения судьбы пожарного водоема, расположенного на нем, ничтожны, и с учетом положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождали каких-либо юридических последствий.

Доводы стороны истца о том, что покупая ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> истец покупал и все расположенное на нем имущество, соответственно и пожарный водоем, суд находит не состоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовое регулирование договора купли-продажи недвижимости регламентированы Параграфом 7 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. его статей 549-558.

Согласно статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенным условием договора купли-продажи недвижимости названные в законе являются условия о предмете договора, т.е. данные, позволяющие идентифицировать объект недвижимости (абзац первый статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена продаваемого имущества (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (абзац первый). При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (абзац второй).

В соответствие с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Исходя из договора купли-продажи от 21.06.2016 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации пожарного водоема, площадью 6613 кв.м., кадастровый №, продавался со всеми объектами недвижимости, которые на нем находятся, цена земельного участка определялась по соглашению сторон в 175000 руб. Между тем, в данном договоре не были указаны данные, позволяющие определенно установить какое конкретно недвижимое имущество так же подлежало передаче покупателю по договору, и данные, определяющие расположение этой недвижимости на соответствующем земельном участке, а так же не указана цена недвижимости, передаваемой совместно с земельным участком. Соответственно, с учетом положений статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о купле-продаже непосредственно сооружения-пожарного водоема считается не заключенным.

Доводы стороны истца со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 №304-ЭС22-2566 суд так же находит не состоятельными, поскольку в данном определении речь едет о судьбе земли под отчуждаемым зданием (строением), и приведены нормы, регламентирующие единство здания/сооружения и расположенной под ним земельного участка, занятого такой недвижимостью и необходимого для ее использования.

В данном же случае отчуждалось не строение, право собственности на земельный участок под которым занятый таким строением и необходимый для его использования могло бы быть признано в силу положений части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273 и пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отчуждался земельный участок без фактически расположенного на нем объекта недвижимости в виде сооружения (пожарного водоема).

Кроме того, разрешая настоящий иск о признании права собственности, следует отметить и следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума №10/22).

Применительно к настоящему делу истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в качестве основания возникновения права собственности на пожарный водоем указывает сделку купли-продажи земельного участка, которая, как указано выше, является ничтожной, государственной регистрации перехода права собственности на пожарный водоем на имя истца никогда не осуществлялось.

Между тем, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, заявленные требования о признании права собственности на сооружение в настоящем деле сами по себе не могут являться надлежащим способом защиты предполагаемо нарушенного права, поскольку право собственности истца на пожарный водоем никогда не возникало.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 №305-ЭС20-2700.

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения исковых требования суд не находит.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, не подлежат возмещению истцу и судебные расходы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 (№ к ФИО1 (№ ФИО2 (№ о признании права собственности на пожарный водоем площадью 2230,3 кв.м. (кадастровый №), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Носко И.Н.