Приговор № 1-24/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

12 мая 2017 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Таран Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

11.05.2011 Шербакульским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

Постановлением от 18 апреля 2012 г. Шербакульского районного суда Омской области отменено условное осуждение по приговору от 11 мая 2011 Шербакульского районного суда Омской области и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима,

освободился по отбытии срока наказания 17.04.2013;

мера пресечения заключение под стражу с 28.04.2017,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2017, около 11 часов 20 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дороге в 25 м. западнее магазина ИП ФИО2, расположенного по <адрес>, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подошел к нему, действуя с прямым умыслом, осознавая открытый характер своих действий, с целью преодоления сопротивления потерпевшего, схватил двумя руками за верхнюю одежду и нанес Потерпевший №1 один удар коленом в область грудной клетки слева, отчего тот упал на землю, а ФИО1 сел на него сверху и в продолжение своих преступных намерений открыто похитил из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей и телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки слева.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. В содеянном раскаялся.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного отрицательно, состоит на учете у врача <данные изъяты> БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: наличие малолетнего ребенка; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением путем выдачи похищенного имущества; раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, принесении извинений потерпевшему; участие в боевых действиях на территории СКР РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, материалами дела. Состояние опьянения реально повлияло на психическую деятельность подсудимого, он утратил способность критически относиться к своему поведению, что послужило причиной, побудившей его совершить противоправное деяние.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются: влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и отсутствие негативного влияния отбывания наказания на условия жизни его семьи, так как он не имеет иждивенцев; мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгом наказании; состояние здоровья подсудимого, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, а также не усматривая оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку судом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в совокупности с данными о его личности, и отсутствует возможность его исправления без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания в отношении подсудимого судом учитывается наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), следовательно, наказание ему назначается с учетом положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы полагает возможным не назначать.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения, и срок наказания исчислять с 28.04.2017 года, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3232 рубля оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, чек оплаты, квитанцию, квас «Городской», газированный напиток «Братцы-зайчата», 1 бутылку водки «Риал Люкс», 1 пустую бутылку водки «Царская охота» уничтожить (л.д. 94-95, 96-97).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 10.07.2017. Приговор обжаловался и оставлен без изменения.