Постановление № 12-154/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-154/2019

КОПИЯ 12-154/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область 03 декабря 2019 года

г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., при секретаре Гавриленко К.Н., с участием помощника прокурора г. Королев Московской области Ереминой М.А., защитника Зотовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО3 от 20.11.2018 № А04-26-921/18.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО3 от 20.11.2018 № А04-26-921/18 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 его обжалует и просит отменить, мотивируя свою жалобу тем, что дело рассмотрено в его отсутствие в связи с ненадлежащим извещением, на момент вынесения постановления о наложении штрафа задолженность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

Защитник Зотова Л.В. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала, помощник прокурора Еремина М.А. просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что в Московское областное УФАС России поступило постановление прокурора города Королева Крошкина К.В. в отношении должностного лица - ФИО2 в связи с выявленными нарушениями в деятельности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Королевская городская больница» (далее - Заказчик, Учреждение) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленные контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ООО «Алкеми Фарма» (далее - Поставщик) заключен контракт №, предметом которого является поставка лекарственных препаратов (лот 102), цена контракта 899 137 рублей (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.10 Контракта оплата поставленного Поставщиком товара осуществляется Заказчиком на основании надлежаще оформленных документов, подтверждающих объем фактически поставленных товаров: товарных накладных, акта приемки-передачи товара, выставленных поставщиком счета и представленных документов, подтверждающих качество товара, в течении 60 календарных дней с даты предоставления документов о поставке товара.

Согласно товарным накладным № № ДД.ММ.ГГГГ, лекарственные средства по Контракту получены Заказчиком.

При этом оплата поставленных лекарственных средств по вышеуказанным товарным накладным по Контракту Заказчиком не произведена, в связи с чем задолженность по указанному Контракту в пользу Поставщика составляет 688721 рубль 29 копеек.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в нарушении должностным лицом - заместителем главного врача Учреждения ФИО2 срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушают пункт 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей.

В соответствии с приказом главного врача Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ создана контрактная служба в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд Учреждения без образования отдельного структурного подразделения, руководителем которой назначен заместитель главного врача ФИО2.

Согласно и. 9 Положения (регламента) о контрактной службе, утвержденного также приказом главного врача Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, функциональной обязанностью контрактной службы является организация оплаты поставленного товара, выполненной работ (ее результатов), оказанной услуги.

В соответствии с п. 15 Положения (регламента) о контрактной службе руководитель контрактной службы несет персональную ответственность за осуществление функциональных обязанностей и полномочий контрактной службы.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей.

Местом совершения административного правонарушения является место исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей: <адрес>.

Датой совершения административного правонарушения является рабочий день, следующий за последним днем оплаты муниципального контракта: ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № А04-26-921/18 состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в отсутствии ФИО2, который о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении установлено, что в действиях заместителя главного врача Учреждения ФИО1 имеются нарушения части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а потому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с которым ФИО2 ознакомлен в тот же день, объяснениями ФИО2, приказом о создании Контрактной службы от ДД.ММ.ГГГГ № с ее регламентом, приказом о переводе ФИО2 на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, выпиской по счетам, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был надлежащим образом извещен посредством телеграфной связи (т. 1, л.д. 16).

Что касается довода жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в связи с полной оплатой контракта ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления по делу, то он основан на неправильном понимании закона, так как нарушение срока оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание ФИО2 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и является минимальным.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО3 от 20.11.2018 № А04-26-921/18, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей – оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. Пересмотр вступившего в законную силу постановления осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Васильев А.С.

Копия верна Судья: Секретарь: