Решение № 12-10/2025 12-111/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело № 12-10/2025; УИД: 42MS0046-01-2024-005512-65

Мировой судья Ковылов И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 10 января 2025 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Новикова О.А.

с участием лица, в отношении которого ФИО1

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области 3 декабря 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 3 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи от 3декабря 2024 года отменить, освободить его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи малозначительностью.

Жалобу мотивирует тем, что не оспаривает данное постановление в части виновности, однако не согласен с выводами суда о том, что не имеется оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №, он является <данные изъяты>, автомобиль ему необходим как средство передвижения по состоянию здоровья, поскольку ему <данные изъяты>. Просит учесть, что он добровольно устранил последствия правонарушения, возместил ущерб, причиненный потерпевшей К., принес извинения, тяжких последствий по делу не наступило.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 в судебное заседание просил постановление мирового судьи от 3 декабря 2024 года отменить, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что не возражала против удовлетворения жалобы, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Пояснила, что по камерам было установлено, что 25 октября 2024 года в обеденное время водитель ФИО1 управлял транспортным средством совершил наезд на припаркованное на стоянке ее транспортное средство <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. После того как сотрудники ГИБДД установили лицо совершившее ДТП, ФИО1 возместил ей причиненный ущерб.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, потерпевшую К. суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2024 года в 13.57 час. на <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № совершил наезд на припаркованное на стоянке транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее К., и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведений о ДТП – схемой места ДТП с приложением к материалу ДТП, письменными объяснениями К. и ФИО1, видеозаписью, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает, кроме того факт совершения данного правонарушения ФИО1 и не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ было всесторонно, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылку в жалобе на малозначительность совершенного деяния и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, нельзя признать состоятельной.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность – наличие инвалидности и состояние здоровья, и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, установленные действия ФИО1 не могут быть признаны малозначительными.

При этом отсутствие причинения вреда жизни и здоровью, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием суда первой инстанции норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судом обстоятельства, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 3 декабря 2024 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.А. Новикова