Приговор № 1-60/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1 – 60/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Яковлева И.И.,

защитника Зайцева Е.А., представившего удостоверение № 770, ордер № ф-083594,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 06.08.2013 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эп.), ч. 2 ст. 228, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 07.11.2016 года, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобождён 23.03.2018 года по отбытию срока наказания;

- 29.01.2019 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В 2008 году в неустановленное следствием время и дату, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, находясь в <адрес>, незаконно приобрел путем безвозмездного дарения от неустановленного следствием лица, металлическую банку с металлической крышкой, внутри которой находилось вещество в виде крупных гранул черного цвета. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 1153 от 05.04.2019 года, представленное вещество в виде гранул черного цвета, общей массой 450,5 грамм, является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. После чего ФИО1, незаконно храня при себе указанную металлическую банку. Незаконно перенес ее к себе домой по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить до 22 марта 2019 года. В указанный день в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут в ходе осмотра жилища ФИО1, была обнаружена и изъята указанная металлическая банка с металлической крышкой с находящимся внутри дымным порохом, массой 450,5 грамм. В ходе исследования было израсходовано 0,5 грамм вещества.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зайцев Е.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Яковлев И.И. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же при назначении наказания учитывается то, что ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, со слов подсудимого болен туберкулезом.

Обстоятельством, отягчающем наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом личности виновного, состояния его здоровья, фактических обстоятельств дела, в полной мере учитывая отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние, считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда иное более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона и считает невозможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не находит возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.

Наказание ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с 29 июля 2019 года.

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29.01.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку с металлической крышкой, в которой находятся 450 граммов дымного пороха, хранящуюся в камере хранения оружия и боеприпасов МОМВД России «Мичуринский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеканова А.А.