Приговор № 1-241/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-241/2018

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя: Анцибор Г.,

подсудимой: ФИО1, <дата> года рождения, <......> ранее судимой:

- <дата><......> районным судом <......> области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.<дата> по постановлению <......> районного суда <......> от <дата> освобождена условно-досрочно на 05 месяцев 26 дней;

защитника – адвоката: Борцова В.,

при секретаре: Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением <......> районного суда <......> области от <дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 2 года и административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, соответствующего ее месту жительства, без разрешения органа внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ ФИО1 была поставлена на учет в орган внутренних дел по адресу: <адрес> и предупреждена <дата> об уголовной ответственности по ст.ст. 314.1; 314.1 ч. 2 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем лично поставила свою подпись в бланках разъяснения.

Решением <......> районного суда <......> области от <дата> в отношении ФИО1 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 до 06 часов.

В период административного надзора и административных ограничений ФИО1 <дата> и <дата> совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, зная условия и порядок осуществления административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, <дата> в 23 часа 40 минут находилась в общественном месте на <адрес>, т.е. находилась вне места своего жительства после 23 часов, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что согласно постановлению мирового судьи <......>-го судебного участка <......> судебного района от <дата> была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Борцова В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Борцов В поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, пояснив, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель Анцибор Г. не возражала рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля Ф.В. (л.д. <......>); показаниями свидетеля С.С. (л.д. <......>); показаниями свидетеля Я.С. (л.д. <......>), показаниями ФИО1 допрошенной в качестве подозреваемой (л.д. <......>) и другими письменными материалами дела.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая заявила данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как подсудимая совершила умышленное преступление, будучи ранее судимой за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и полагает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ (по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав ее 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.