Приговор № 1-56/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1 –56/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 23 ноября 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №),

потерпевших О.Е.Ю., Г.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего фактически <адрес>, холостого, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 16 июля 2014 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 28 августа 2014 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 16.07.2014 года окончательно к 2 годам лишения свободы. Освободившегося 27.10.2015 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.10.2015 года условно досрочно на 07 месяцев 02 дня;

- 24 мая 2016 года Майминским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 28 августа 2014 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 28 августа 2014 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 01 сентября 2016 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Майминского районного суда от 24 мая 2016 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишении я свободы;

- 02 декабря 2016 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 01 сентября 2016 года, окончательно 2 года 10 месяцев лишения свободы.

28.09.2017 года Майминским районным судом Республики Алтай, заменена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2016 года (с учетом постановлений Майминского районного суда от 10 марта 2017 года и от 28 апреля 2017 года), на 1 год 3 месяца 23 дня ограничения свободы.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

1)В период времени с 21 часа 00 минут 13 июля 2018 года до 02 часов 25 минут 14 июля 2018 года ФИО2 имея преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений Г.Е.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей между ними ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, находясь на веранде дома по адресу <адрес>, взял в правую руку шило и нанес один удар острием шила Г.Е.В. в область левого бока, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Далее, в вышеуказанный период времени, в продолжение ссоры, на улице возле дома по адресу <адрес>, ФИО2 находясь напротив Г.Е.В. кинул в него обломок кирпича, попав последнему в левую надбровную область лица, от чего Г.Е.В. упал на землю, ударившись волосистой частью головы о камень. После чего ФИО2, подошел к лежащему на земле на спине Г.Е.В. и кулаком правой руки нанес не менее 3 ударов в область лица потерпевшего.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Г.Е.В. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

2) В период времени с 02 часов 25 минут до 04 часов 15 минут 14 июля 2018 года Хлебник А.А, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Т.С.Ю., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, произошедшей между ними в этот же период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь в спальне дома по адресу <адрес>, взял со стола расположенного прямо от входа в спальню дома нож и, удерживая его в правой руке, нанес 1 удар острием ножа Т.С.Ю., в область живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Т.С.Ю., были причинены телесные повреждения: в виде <данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям

3) Далее в период времени с 02 часов 25 минут до 04 часов 15 минут 14 июля 2018 года непосредственно после причинения телесных повреждений Т.С.Ю., ФИО2, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, действуя открыто, в присутствии Т.С.Ю., для которого действия ФИО2, являлись очевидными, находясь в спальне дома по адресу <адрес>, взял со стола, стоящего у кровати сотовый телефон марки FLY FF 180, s/n: №, стоимостью 895 рублей, с установленными в него двумя сим.картами не представляющими материальной ценности для потерпевшего, машинку для закручивания сигарет, стоимостью 225 рублей, принадлежащие Т.С.Ю., которые положил в карманы своей одежды.

Затем Хлебник А.А, взял с кровати расположенной слева при в ходе в спальню ноутбук марки DNS, s/n №, стоимостью 5035 рублей, принадлежащие Т.С.Ю. и держа его в руках прошел в кухню дома, где на ноги надел сланцы, принадлежащие Т.С.Ю., не представляющие для него материальной ценности.

При этом ФИО2 осознавал тот факт, что его действия носят открытый характер для находящегося в доме Т.С.Ю., то есть не являются тайными.

После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.С.Ю., материальный ущерб на общею сумму 6155 рублей.

4) 14 июля 2018 года в период времени с 04 часов 15 минут до 08 часов 00 минут Хлебник А.А имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.П.Ю., преследуя корыстную цель, осознавая общественно–опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя тайно, находясь в усадьбе дома по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, подошел к открытому на проветривание пластиковому окну летней кухни и при помощи металлического уголка, найденного на территории указанной усадьбы дома, отогнул створку окна.

После чего, ФИО2, через открытое окно, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.П.Ю., а именно дрель аккумуляторную «Интерскол» ДА-10/14.4 Л2, стоимостью 4 840 рублей, бензопилу марки STIHL MS-180, стоимостью 7 975 рублей, сумку полипропиленовую не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Вытащив имущество через окно ФИО2, поместил похищенное в сумку и, держа ее в руках скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему С.П.Ю. материальный ущерб на сумму 12 815 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, отказался от дачи, подтвердив показания данные на предварительном следствие о том, что он и Г.Е.В. проживали на квартире Н.М.Н. по адресу <адрес>, там же проживал её сожитель К.В.И..

13.07.2018 года в вечернее время все перечисленные лица и А.Н.П. распивали спиртное в вышеуказанной квартире. В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, между ним и Г.Е.В. произошла словесная ссора, по поводу того, что Г.Е.В. его приревновал к А.Н.П. После чего они вышли на улицу, где Г.Е.В. продолжил высказываться о том, что он неоднократно судимый, и что бы не подходил больше к А.Н.П. Ему это не понравилось, и у него возник умысел на причинение Г.Е.В. телесных повреждений. Стоя на крыльце указанного дома, он увидел на веранде дома на висящем на стене шкафу сверху шило, которое взял в правую руку и острием шила ударил Г.Е.В. в область левого бока. После чего ссора прекратилась, а Г.Е.В. ушел из дома. Затем 14.07.2018 года около 02 часов 00 минут он вышел на улицу, увидел, что к ограде дома подходит Г.Е.В. и сразу начинает выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. В результате чего у них произошла словесная ссора в ходе которой он взял в руки кирпич и кинул его в Г.Е.В., попав ему по голове. После того как Г.Е.В. упал, он подошел к нему и ударил не менее 3 ударов в область лица. В этот момент он услышал, как кто-то из соседей крикнул «стой», он испугался и скинув с ног сланцы черного цвета убежал из дома.

После чего 14.07.2018 года рано утром он зашел в дом к Т.С.Ю., по <адрес>, где попил с последним чай. Далее у них с Т.С.Ю. произошла словесная ссора по поводу того, что Т.С.Ю. его выгонял из дома. Затем Т.С.Ю., наклонился и что-то стал доставать из-за серванта. Решив, что Т.С.Ю. его хочет ударить, он взял со стола, стоящего прямо от входа в спальню дома нож с коричневой деревянной ручкой в правую руку, с целью причинения телесных повреждений Т.С.Ю., подошел к последнему и нанес 1 удар острием ножа Т.С.Ю. в область левой части живота. Нож затем выбросил на улице.

После причинения телесных повреждений, у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно Т.С.Ю. с целью его продажи, а вырученные деньги, он планировал потратить на личные нужды.

Далее понимая, что его действия не являются тайными для Т.С.Ю., и он не может ему оказать ни какого сопротивления, он подошел к журнальному столику, стоящему слева у стены, откуда взял сотовый телефон, черного цвета, кнопочный, который положил себе в карман кофты, затем он взял машинку для закручивания сигарет, которую он положил в карман кофты. Далее он взял ноутбук, черно - голубого цвета с кровати, стоящей у стены слева при входе в спальню дома. Затем при выходе из дома Т.С.Ю. он одел в кухне дома черные сланцы, так как он пришел домой к Т.С.Ю. без обуви.

Выйдя из дома Т.С.Ю. и пройдя около 500 метров он увидел, участок местности, частично огороженный тесом. На данном участке располагались: временное строения для жилья и строящиеся хозяйственная постройка. В настоящее время ему известно, что адрес этого участка <адрес> с. Он решил залезть в данное строение и похитить какие либо предметы, с целью их дальнейшего использования в личных целях. Найдя на земле металлический уголок, он отогнул им раму пластикового окна, которое открылось, и после чего проник в помещение, похитив оттуда шуруповерт « Интерскол», который лежал на полу справа при входе в помещение и бензопилу марки « Штиль-180», которые сложил в сумку. Затем он взял в одну руку сумку с похищенным имуществом, в другую руку бензопилу и пошел по полевой дороге по направлению в <адрес>.

В дальнейшем по дороге он был задержать сотрудниками полиции, при этом при нем находилось все похищенное из строящегося строения и имущество Т.С.Ю., которое было изъято, при этом он рассказал сотрудникам полиции, откуда он похитил данное имущество (т..1 л.д. 55-58, 203-206, т.2 л.д. 36-39,. 219-222, 239-244).

В протоколе явки с повинной от 14.07.2018 года ФИО2 указал на то, что 14.07.2018 года около 04 часов 00 минут он пришел в дом Т.С.Ю. постучался в дом, представился С.. Т.С.Ю. запустил его в дом, но ночевать ему не разрешил. Он взял со стола нож и нанес удар в область живота Т.С.Ю., оттолкнул его и Т.С.Ю. упал на пол. Затем он взял сотовый телефон, ноутбук, обул сланцы, принадлежащие Т.С.Ю. и ушел из дома (т.1 л.д.18).

Согласно протокола явки с повинной от 14.07.2018 года ФИО2 указал на то, что 14.07.2018 года около 04 часов 00 минут, проходя мимо строящегося дома в <адрес>, он увидел строение, подошел к нему. Увидев внутри электроинструмент, решил похитить его. Далее открыл форточку окна и залез в помещение, откуда похитил бензопилу, марки Штиль и дрель марки Интерскол, после чего пошел в сторону <адрес> по полевой дороге (т. 1 л.д.176).

1) Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, потерпевшему Г.Е.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Г.Е.В. о том, что с 07.07.2018 года он проживал вместе с Хлебник по адресу <адрес> у Н.М.Н. и её сожителя К.В.И.. 13.07.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в гости к Н.М.Н. пришла А.Н.П., и они все вместе распивали спиртное.

13.07.2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут, между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, причиной послужило то, что он не дал деньги на спиртное, так как деньги были только у него. Они вышли на улицу, где также продолжили разговор, в том числе о том, чтобы Хлебник не портил жизнь А., и во время разговора, Хлебник ткнул его шилом в область левого бока (уколол), из раны пошла кровь. После чего он ушел из дома, так как боялся физической расправы со стороны Хлебника.

Вернулся он домой 14.07.2018 года около 02 часов 00 минут. Подойдя к калитки, он увидел, что в ограде дома находится ФИО2, который взял в руки обломок кирпича и бросил в него. Кирпич попал в лоб, от удара он упал на спину и потерял сознание, что происходило после этого, он не знает. Пришел в себя он в ЦРБ Красногорского района Алтайского края.

Показаниями свидетеля Ф.М.Н. о том, что 14.07.2018 года около 03 часов 00 минут, ему от оперативного дежурного стало известно, что по <адрес> были причинены телесные повреждения Г.Е.В. Он прибыл на данный адрес, где также находился сотрудник полиции К.В.В. и ему стало известно, что потерпевший уже доставлен в больницу для оказания медицинской помощи. Также от К.В.В. ему стало известно, что телесные повреждения Г.Е.В. причинил Хлебник А.А, ударив его по голове кирпичом, а до этого причинил ранение шилом в область левого бока. Далее он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял, обломки кирпича, которыми были причинены телесные повреждения Г.Е.В. Обломки кирпича находились посередине проезжей части у дома по адресу <адрес>. Рядом на обочине дороги, лежали сланцы черного цвета, а также денежные монеты достоинством 1,2,5 рублей, которые лежали у пятен бурого цвета на проезжей части у указанного дома, рядом с обломками кирпича. В дальнейшем Хлебник был задержан, признался в совершении преступления.

Оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями:

-свидетеля К.В.В. и Г.Н.Н., сотрудников полиции, давшие показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.М.Н. (т.2 л.д. 65-69, 74-77).

- свидетеля Н.М.Н. о том, что 13.07.2018 года в течение дня она, К.В.И., А., Г.Е.В. и Хлебник распивали спиртное. В ходе распития спиртного в вечернее время в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут между ФИО2 и Г.Е.В. произошел конфликт из-за А.. Затем ФИО2 и Г.Е.В. вышли из дома на улицу. Что там они делали, не видела, так как легла спать. Проснулась она ночью, сколько было времени она не помнит. Она увидела в окно маячки автомобиля скорой помощи. Она вышла на улицу, там она увидела, что Г.Е.В. лежит на спине, на земле за оградой дома на дороги, из головы у него шла кровь, Г.Е.В. находился без сознания. От соседей ей стало известно, что Г.Е.В. кто-то ударил по голове, но кто именно они не видели. После возвращения из больницы Г.Е.В., она видела у него на лбу шов с левой стороны. Г.Е.В. жаловался на боль в голове и сказал, что ФИО2 ударил его кирпичом по голове (т.2 л.д. 49-51).

-свидетеля К.В.И. о том, что 13.07.2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, между ФИО2 и Г.Е.В. произошла словесная ссора, причину он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем он лег спать и проснувшись около 8 часов 00 минут 14.07.2018 года, он увидел что домой пришел Г.Е.В. и рассказал, что его ФИО2 шилом ударил в левый бок, а в последующим кинул в него кирпич и попал ему в голову. Он видел, что над левой бровью у Г.Е.В. была ссадина (т.2 л.д. 61-62).

-свидетеля А.Н.Г. о том, что она 13.07.2018 года в течение дня она находилась в гостях у Н.М.Н., где распивали спиртное совместно с ФИО2, Г.Е.В. и сожителем Н.М.Н. – В. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, они сидели за столом в кухне дома по указанному адресу. В ходе разговора Г.Е.В., сказал, что он больше не желает употреблять спиртное и поэтому не пойдет больше в магазин за спиртным. ФИО2 попросил Г.Е.В., выйти с ним на улицу и поговорить. Она вышла за ними и увидела, что на крыльце дома на ступеньках стояли Хлебник и Г.Е.В., последний держался рукой за левый бок, на футболке была кровь. Г.Е.В. сказал, что его ударил шилом Хлебник. Около крыльца в траве, она увидела, что лежит шило с синей ручкой. Затем она легла спать, проснулась 14.07.2018 года в ночное время, возле дома стоял автомобиль сотрудников полиции, далее ей стало известно, что Хлебник ударил Г.Е.В. кирпичом по голове. На проезжей части у указанного дома она видела капли крови. Там же на проезжей части лежали сланцы черного цвета (т.2 л.д. 54-57)

- свидетелей К.М.С. и К.А.П. о том, что 13.07.2018 года в вечернее время, они находились дома у К.А.П., проживающей по <адрес>.14.07.2018 года около 02 часов 00 минут они услышал лай собаки. К.М.С. вышел на улицу, где увидел убегающего мужчину. Затем они вышли на улицу, где обнаружили лежащего на проезжей части на против указанного дома ранее не знакомого мужчину, голова мужчины была в крови и он был без сознания. Рядом с мужчиной лежали осколки от кирпича. По приезду скорой помощи, мужчину увезли в больницу (т.2 л.д.58-60,63-64).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018 года в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенный на против дома по адресу <адрес>. В ходе ОМП изъято, осколки кирпича, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, монеты достоинством 1,2,5 рублей, сланцы (т.2 л.д.15-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018 года в ходе которого осмотрена усадьба дома по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъято шило (т. 2 л.д. 115-121).

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2018 года, согласно которому, осмотрены фрагменты кирпича, сланцы, монеты достоинством 1,2,5 рублей (т.2 л.д. 79-86).

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2018 года, согласно которому, осмотрено шило, при помощи которого было причинено телесное повреждение Г.Е.В. (т.2 л.д. 132-133).

Постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, вышеуказанных предметов(т.2 л.д87,134).

Заключением эксперта № от 02.08.2018 года согласно которому:

1.1 у Г.Е.В. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> которая могла быть причинена однократным воздействием травмирующего объекта, как при ударе таковым, так и при падении возможно с высоты собственного роста и даре о таковой.

Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья / по медицинским критериям пункта 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ/ номер 194н от 24.04.2008г.

1.2 <данные изъяты> без указания более четкой локализации в медицинских документах/, который мог быть причинен однократным воздействием тупого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой.

Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям / по медицинским критериям пункта 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ номер 194н от 24.04.2008г. Медицинская помощь оказана первично 14.07.2018 года (т. 2 л.д. 91-92).

Заключением эксперта № от 02.08.2018 года, согласно которому у Г.Е.В. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> которая могла быть причинена однократным травмирующим объектом, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок не противоречащий 13.07.2018 года, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (т. 2 л.д. 137-138).

Рапортом оперуполномоченного УУП и ПДН ОтдМВД России по Красногорскому району К.В.В. об обнаружении признаков преступления и сообщением о преступлении (т. 2 л.д.10, 11).

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено время, место, способ, орудие совершения преступления, а именно то, что подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему Г.Е.В. удар по голове кирпичом, а помимо этого три удара кулаком по лицу и один удар острием шила последнему в область левого бока.

Применение предмета, используемого в качестве оружия (кирпича), нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого. Эксперт сделал вывод о возможности нанесения раны левой надбровной области лица /1/ однократным воздействием травмирующего объекта. Согласно заключения эксперта для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждает квалифицирующий признак состава указанного преступления - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

2) Вина подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Т.С.Ю. опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Т.С.Ю., оглашенными в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего, о том, что 14.07.2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, он услышал, что во входную дверь его дома по адресу <адрес>, кто-то постучал, он вышел на веранду дома, там он увидел, что на веранде дома стоит ранее ему не знакомый молодой человек, хотя входную дверь на веранде дома он с вечера 13.07.2018 года закрывал при помощи лопаты изнутри. Он заметил, что входная дверь на веранде дома по прежнему закрыта на лопату. Он понял, что мужчина пролез на веранду дома, через отверстие в стене веранды дома, которое образовалось в результате перекоса дома. Мужчина сказал, что он его знает, а он его нет. Мужчина был одет в камуфлированную куртку, черные штаны, босиком, худощавого телосложения, с заостренным носом. Войдя в дом мужчина достал денежную купюру достоинством 50 рублей и попросил продать ему спиртное. Он ответил, что у него спиртного нет. По внешнему виду мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. Затем мужчина попросил чая, он заварил чай. Мужчина пересел в кресло. Затем мужчина попросил хлеба, встал и подошел к столу, где хранятся ножи, как мужчина брал нож, он не видел, так как тот стоял спиной к нему. Затем мужчина вновь сел в кресло, посидел 2-3 минуты попил чая и сказал, /пойдем будешь закрываться/. Мужчина пошел первый к входной двери из кухни на веранду дома, он пошел следом за ним. В руках у мужчины он ни чего не видел, так как в спальне дома светила настольная лампа, а в кухне свет не горел. Он только успел перешагнуть дверной проем из спальни дома в кухню дома, как мужчина развернулся к нему лицом и находящимся у него ножом в правой руке нанес, ему 1 удар в область живота, он правой рукой взялся за острие ножа, пытался вытащить нож, а мужчина стал еще сильнее нож давить, дальше ему в область живота, при этом не вынимал нож. Затем ему удалось выдернуть нож из живота и он упал на пол на спину в спальню дома. В дальнейшем ему удалось подняться и ползком он добрался до соседки Б.Н.Я., снял у нее кнопку звонка со стену и стал звонить, когда она вышла, он ей объяснил, что его порезали ножом и попросил вызвать скорую помощь (т.1 л.д. 34-4).

Показаниями представителя потерпевшего О.Е.Ю. о том, что Т.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ей родным братом, который проживал по адресу <адрес>. 03.08.2018 года Т.С.Ю. умер в <адрес> края.

16.07.2018 года она приходила в ЦРБ Красногорского района Алтайского края, где находился Т.С.Ю. В ходе разговора Т.С.Ю., сказал, что к нему приходил ФИО2, дату он не называл, также не говорил в ночное время или в дневное, который его порезал ножом. Подробно об этих обстоятельствах ничего ей не говорил.

Показаниями свидетеля Ф.М.Н. о том, что 14.07.2018 года после осмотра места происшествия по адресу <адрес> по факту избиения Г.Е.В., поступило еще одно сообщение по факту причинения телесных повреждений Т.С.Ю. По описанию внешности подозреваемого, было установлено, что данное преступление совершил ФИО2 и был объявлен план перехват. Далее он совместно с ОУР Г.Н.Н., поехали по полевой дороге в юго-западном направлении от <адрес>, в сторону <адрес>, и в 5-ти км. от <адрес>, ими был задержан Хлебник, который сознался, что это он ударил Т.С.Ю. в область живота, а нож он выбросил на обочину дороги у дома Т.С.Ю.

Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями:

-свидетеля Г.Н.Н. аналогичные показаниям свидетелей Ф.М.Н. об обстоятельствах задержания ФИО2, а так же о том, что 14.07.2018 года рано утром поступил вызов на адрес <адрес>, где причинено ножевое ранение Т.С.Ю. После чего он подъехал к дому Т.С.Ю., куда также подъехал УУП и ПДН Ф.М.Н.

Далее он увидел, что Т.С.Ю. лежит на крыльце дома Т.Н.Я. проживающей по адресу <адрес>. У Т.С.Ю. имелось ножевое ранение в области живота. На вопрос, что произошло, Т.С.Ю. пояснил, что к нему пришел ранее ему не знакомый парень, и просился переночевать. При этом Т.С.Ю. сказал, что парень был одет в камуфлированную куртку, штаны черного цвета и находился босиком. Далее Т.С.Ю., удалось дойти до соседки, которая вызвала скорую помощь. По описанию внешности он предположил, что данное преступление мог совершить ФИО2, который после задержания сознался в совершенном преступлении (т. 1 л.д 77-80, т.2 л.д.74-77).

- свидетеля Т.Н.Я. о том, что она проживает по адресу <адрес>, напротив дома, по адресу <адрес> где проживал Т.С.Ю. Ранее до брака у нее была фамилия Б., и Т.С.Ю. знал ее под этой фамилией.

14.07.2018 года в 04 часа 15 минут, она услышала, что кто-то позвонил в дверной звонок, находящийся на улице на веранде ее дома, а затем постучал во входную дверь веранды дома. Она через дверь спросила, кто там, на что мужчина за дверью мне ответил Я., вызови, скорую. По голосу она сразу поняла, что это сосед Т.С.Ю. Она спросила, что случилось, на что Т.С.Ю. ей ответил, что его порезал ножом в живот, незнакомый парень. Она вызвала скорую помощь (т.1 л.д. 81-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018 года в ходе которого осмотрен дом по адресу <адрес> и прилагающая территория к нему. В ходе ОМП в доме было изъято 7 следов рук, дактилокарта на имя ФИО2 На прилегающей к дому территории был обнаружен, нож, состоящий из металлического лезвия и деревянной рукоятки, при помощи которого причинены телесные повреждения Т.С.Ю. В доме ФИО2 указал на стол, стоящий прямо от входа в спальню и пояснил, что с этого стола он взял нож, которым причинил телесные повреждения Т.С.Ю.(т. 1 л.д. 11-17).

Заключением эксперта 1965 от 30.07.2018 года, согласно которому на четырех отрезках липкой ленты размерами 21х33мм, 19.31мм, 21х30мм, 20х29мм, изъятых при ОМП, имеются четыре следа пальцев рук пригодные для идентификации личности, данные следы оставлены средним, безымянным пальцами правой руки, указательным, средним пальцами левой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д.120-124).

Протоколом осмотра предметов от 1 августа 2018г. в ходе, которого осмотрены 7 отрезков липкой ленты скотч со следами рук Хлебник А.А, дактилокарта на имя ФИО2 (т.1 л.д. 126-130), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 131).

Заключением эксперта № от 02.08.2018 года, согласно которому у Т.С.Ю. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которое могло быть причинено однократным поступательно- возвратным воздействием колюще – режущего объекта, возможно ножом, как при ударе токовым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о фиксированный, выступающий над плоскостью, таковой объект. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий 14.07.2018 года, что подтверждается данными медицинских документов. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (т. 1 л.д 135-136).

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2018г. в ходе, которого осмотрен нож, которым были причинены телесные повреждения Т.С.Ю. Длина клинка 190 см, максимальная ширина 38 см, длина рукоятки 130 мм, шириной 25 мм, изготовлена из древесины светло-коричневого цвета На лезвие ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 143-145) и постановлением о признании и приобщении данного ножа к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 146).

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается иными документами: сообщение о преступлении от 14.07.2018 года, заявление Т.С.Ю., справкой ЦРБ (т. 1 л.д 8, 20,30).

Согласно копий свидетельства о смерти и медицинского освидетельствования Т.С.Ю., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причина смерти <данные изъяты> (т.1 л.д.88,90).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании из показаний потерпевшего, свидетелей и иных материалов установлено, что ФИО2, действуя умышленно, нанес ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, имеющим поражающие характеристики, один удар в область жизненно важных органов потерпевшего.

Об умышленном характере действий ФИО2 свидетельствуют его целенаправленные действия по причинению телесного повреждения Т.С.Ю., которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни. Не отрицается и умышленное причинение телесного повреждения самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при причинении телесного повреждения подсудимый использовал нож.

В соответствие с заключением эксперта телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены однократным поступательно-возвратным воздействием колюще – режущего объекта, возможно ножом, при ударе токовым.

3) Вина подсудимого ФИО2 в открытом хищении имущества Т.С.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Т.С.Ю., оглашенные в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего, о том, что 14.07.2018 года в его квартире, после нанесения ему ножевого ранения, тот же незнакомый мужчина стал ходить по спальне дома и собирать принадлежащее ему имущество, а именно взял ноутбук DNS, который он приобретал в феврале 2013 года, брал его с рук, документов у него нет, за 6000 рублей. Ноутбук лежал на кровати слева при входе в комнату. Далее мужчина взял сотовый телефон FLY, который лежал на журнальном столике, расположенном у стены справа при входе у стены. Телефон он покупал в мае 2018 года за 1000 рублей, в котором находилась сим. карта, не представляющая материальной ценности для него. Также мужчина взял машинку для завертки табака, которую он приобретал в июне 2018 года за 250 рублей. Затем мужчина обул его сланцы черного цвета, которые он оценивать не желает, в связи с тем, что они старые и не представляют для него ни какой материальной ценности и ушел (т.1 л.д.34-41).

Показаниями представителя потерпевшего О.Е.Ю. о том, что её брат Т.С.Ю., находясь в больнице <адрес> 16.07.2018 года рассказал ей о том, что после того как Хлебник его порезал ножом, он прошелся по его дому и похитил принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук, сотовый телефон, и устройство для закручивания табака. Всего ущерб от кражи составил 6 155 рублей с данной оценкой она согласна. В настоящее время, все похищенное имущество, кроме устройства для закручивания табака, ей возвращено.

Показаниями свидетеля Ф.М.Н. о том, что 14.07.2018 года во время задержания подозреваемого Хлебник, при указанных им выше обстоятельствах, при нем находился ноутбук DNS и сотовый телефон FLY. На вопрос кому принадлежат данные предметы, ФИО2 пояснил, что ноутбук DNS, сотовый телефон марки FLY, а также сланцы черного цвета, которые находились на нем, принадлежат Т.С.Ю., которые он взял у него из дома, после того, как причинил Т.С.Ю. телесное повреждения, ударив его ножом в область живота. ФИО2 пояснил, что еще он из дома Т.С.Ю. взял машинку для закрутки табака, но ее где-то по дороге утерял, где именно не знает.

Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями:

-свидетеля Г.Н.Н., аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 об обстоятельствах задержании подозреваемого Хлебника и обнаружении при нем похищенного имущества принадлежащего Т.С.Ю. (т. 1 л.д 77-80, т.2 л.д.74-77).

-вышеуказанными показаниями свидетеля Т.Н.Я. об обстоятельствах разговора с Т.С.Ю. по поводу ножевого ранения и вызова по данному поводу скорой помощи (т.1 л.д. 81-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018 года в ходе которого осмотрен дом по адресу <адрес> и прилагающая территория к нему. В ходе ОМП изъято 7 следов рук, дактилокарта на имя ФИО2. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, указал на кровать в спальне дома, где находилась компьютерная мышь и пояснил, что с данной кровати он похитил ноутбук. Со столика в спальне дома он похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета и машинку для закручивания сигарет (т. 1 л.д. 11-17).

Заключением эксперта 1965 от 30.07.2018 года, согласно которому на четырех отрезках липкой ленты размерами 21х33мм, 19.31мм, 21х30мм, 20х29мм, изъятых при ОМП, имеются четыре следа пальцев рук пригодные для идентификации личности, данные следы оставлены средним, безымянным пальцами правой руки, указательным, средним пальцами левой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д.120-124).

Протоколом осмотра предметов от 1 августа 2018г. в ходе которого осмотрены 7 отрезков липкой ленты скотч со следами рук Хлебник А.А, дактилокарта на имя ФИО2 (т.1 л.д. 126-130), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018 года в ходе которого у ФИО2 изъяты сотовый телефон FLY, ноутбук DNS, сланцы (т. 1 л.д. 22-26).

Протоколом осмотра предметов от 12 августа 2018г. в ходе которого осмотрены ноутбук DNS, сотовый телефон марки FLY, сланцы, похищенные у Т.С.Ю. (т.1 л.д.93-100), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 101).

Заключением эксперта № от 15.08.2018 года, согласно которому среднерыночная стоимость имущества, принадлежащего Т.С.Ю. с учетом его действительного физического износа в цена на момент хищения на рынках Алтайского края составляет:- сотовый телефон FLY FF180 -895 рублей,

- ноутбук DNS «Widescreen» - 5035 рублей, - машинка для закручивания сигарет 225 рублей (т.1 л.д.106-105)

Заявлением Т.С.Ю. от 14.07.2018 года о хищении имущества из его дома (т. 1 л.д 9).

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО2 установлены. ФИО2 совершил открытое хищения чужого имущества, его действия по хищению имущества были очевидны для потерпевшего Т.С.Ю., после чего скрылся с места происшествия с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. Обстоятельства открытого хищения имущества Т.С.Ю., объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Т.С.Ю., протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018 года в ходе которого у ФИО2 изъяты, похищенные вещи принадлежащие Т.С.Ю. а именно: сотовый телефон FLY, ноутбук DNS, сланцы, что не оспаривается и самим подсудимым.

4) Вина подсудимого Хлебник А.А в совершении тайного хищения чужого имущества С.П.Ю., совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего С.П.Ю. о том, что на земельном участке расположен по адресу <адрес> он строит дом, для чего залил фундамент, а также построил летнюю кухню, в которой хранит строительные материалы и инструменты. 13.07.2018 года в 17 часов 00 минут, он со стройки уехал домой, при этом все строительные инструменты он оставил в летней кухни, в том числе бензопилу марки « Штиль- 180» в корпусе оранжевого цвета и дрель «Интерскол» серо-черного цвета. При уходе со стройки он дрель поставил у стены на пол, справа от входа в помещение, а бензопилу он оставил посередине комнаты. Затем он закрыл входную дверь на врезной замок, а створку пластикового окна он оставил на проветривание.

14.07.2018 года около 08 часов 00 минут, ему от сотрудников полиции, стало известно, что в данную летнюю кухню, путем отгиба створки пластикового окна проник ФИО2 и похитил принадлежащие ему бензопилу и дрель. ФИО2 он не знал, данная фамилия ему известна от сотрудников полиции. Приехав на участок местности, где у него находится летняя кухня, совместно с сотрудниками полиции, он увидел, что пластиковое окно, установленное в летней кухни, повреждено, а именно поврежден верхний механизм створки пластикового окна. На момент его приезда окно было открыто. Он открыл ключам дверь и пройдя в помещение летней кухни, обнаружил, отсутствие дрели и бензопилы, которые находились в исправном состоянии и использовались при строительстве дома.

Впоследствии сотрудники полиции предъявили ему изъятые у Хлебника А.А предметы, бензопилу и дрель, которые он опознал как свои. На данные вещи он предоставил сотрудникам полиции документы, где номерные обозначения на предметах и в документах были идентичны.

Он ознакомлен с заключением эксперта № от 31.07.2018 года, с оценкой эксперта с учетом износа вещей он согласен полностью, а именно, что дрель аккумуляторная « ФИО4-10/14.4Л2 LI-ION, оценена в 4 840 рублей, а бензопила «Штиль MS-180», в 7 975 рублей. Итого материальный ущерб причинен на общею сумму 12 815 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он и его жена не работают, в строительстве дома им помогают родители. Подсобное хозяйство и огорода они не имеют. Изъятая сумка принадлежит ему, материальной ценности для него не представляет (т.1 л.д. 193-195, т.2 л.д.162-164).

Вышеуказанными показаниями свидетеля Ф.М.Н. об обстоятельствах задержания подозреваемого Хлебника, при котором также были обнаружены и изъяты бензопила марки STIHL-MS 180, а также в сумке из полипропиленового материала, светлого цвета дрель Интерскол. На вопрос кому принадлежат данные предметы ФИО2 пояснил, что бензопилу и дрель он что похитил из летней кухни, с участка, где строится дом, расположенный недалеко от дома Т.С.Ю., там же он взял полипропиленовую сумку. После чего как Хлебник указал, откуда он похитил данные предметы, было установлен их владелец С.П.Ю..

Аналогичными показаниями свидетеля Г.Н.Н. об обстоятельствах задержания Хлебник и обнаружения при нем бензопилы и дрели, принадлежащих С.П.Ю.. Хлебник пояснил, что дрель и бензопилу с сумкой из полипропиленового материала, он похитил из строящегося помещения летней кухни, расположенной недалеко от дома Т.С.Ю. После чего с участием Хлебник А.А был проведен осмотр места происшествия по адресу <адрес>, где ФИО2 показал, что он путем отгиба дверцы оконной рамы, проник в помещение летней кухни, откуда похитил бензопилу и дрель, а также взял полипропиленовую сумку, в которую в дальнейшем поместил похищенное. т.1 л.д. 77-80,т.2 л.д.74-77).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018 года в ходе которого осмотрена летняя кухня, расположенная в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, по адресу <адрес>, с участием Хлебник А.А, который указал в помещении летней кухни от куда он похищал имущество принадлежащее С.П.Ю., а также указал на окно, через которое проник в помещение летней кухни (т. 1 л.д. 168-175).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018 года в ходе которого у ФИО2 изъяты, похищенные вещи принадлежащие С.П.Ю., а именно: дрель, бензопила, сумка полипропиленовая (т. 1 л.д. 22-26)..

Заключением эксперта 1-18-07-67 от 31.07.2018 года, согласно которому среднерыночная стоимость имущества, принадлежащего С.П.Ю., с учетом его действительного физического износа в ценах на момент хищения на рынках Алтайского края, составляют: Дрель аккумуляторная ФИО4-10/14,4Л2 -4840 рублей, бензопила марки Штиль MS-180-7975 рублей (т.1 л.д. 231-240).

Протоколом осмотра предметов от 04 августа 2018г. в ходе которого осмотрены бензопила Штиль-MS180, дрель аккумуляторная ФИО4 -10/14,4Л2, документы на инструменты (т.1 л.д. 207-218).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств бензопилы Штиль-MS180, дрели аккумуляторной ДА -10/14,4Л27 и документов (т.1 л.д. 219).

Заявлением С.П.Ю. от 14.07.2018 года о хищении инструментов из летней кухни и копией строительного паспорта на постройку жилого дома по адресу <адрес> застройщиком С.П.Ю. (т. 1 л.д 167,179-186).

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО2 установлены.

Поскольку умысел на кражу у ФИО2 сформировался до проникновения в помещение, в его действиях имеется наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - "с незаконным проникновением в помещение".

При этом летняя кухня, куда проник подсудимый с целью совершения кражи, полностью соответствует требованиям помещения, указанного в пункте 3 примечаний к статье 158 УК РФ.

Размер причиненного ущерба С.П.Ю. составил 12 815 рублей и превышает более, в чем 2 раза минимальный размер значительного ущерба, установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ. Исходя из размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшего, отсутствия у последнего постоянного дохода, суд пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшему действиями Хлебник в результате совершения кражи, является для него значительным. При этом суд руководствуется не только размером причиненного ущерба, а также принимает во внимание то, что похищенные инструменты были необходимы потерпевшему при строительстве дома и строений, возводимых им на участке.

Согласно заключения судебно -психиатрических экспертиз №, 1171 от 27 августа 2018 года, ФИО2, признаков какого либо хронического психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает <данные изъяты> степень выраженности которого не столь значительна, что бы лишать испытуемого способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей следовательно Хлебник А.А мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующим показания. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности (т. 1 л.д. 150-152, т. 2 л.д 103-104).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его активной последовательной защитной позиции, у суда нет оснований, сомневаться в квалификации и верности заключения врачей экспертов-психиатров. Суд признает ФИО2 к инкриминируемым ему преступлениям вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, то, что он совершил ряд умышленных преступлений относящихся к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести в период непогашенной судимости и в период отбытия наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает без регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому эпизоду преступлений, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний и желании сотрудничать со следствием, явки с повинной по эпизодам № 2,3 и 4, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, а также действия связанные с возмещением ущерба потерпевшим путем выдачи похищенного имущества.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, поэтому при назначении наказания ФИО2 основании для применения положении ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом правил ч. 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы полагая, что иной вид наказания не достигнет цели исправления, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО2 совершил преступления в период отбывания наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2016 года, суд назначает ему наказание также по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания.

Принимая во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла и мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и 73 УК РФ в отношении ФИО2

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ им было совершено при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях Хлебник опасного рецидива преступлений, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с протоколом задержания подозреваемого ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого 16 июля 2018 года (т.1 л.д. 46-50)

Подсудимый ФИО2 не согласился с датой задержания указанной в протоколе, пояснив, что был фактически задержан в качестве подозреваемого 14 июля 2018 года.

Доводы подсудимого о его задержании 14 июля 2018 года и зачете этого дня в срок наказания суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2018 года ФИО2 после совершения преступлений задержан сотрудниками полиции, доставлен ими в отдел полиции, где фактически был лишен свободы передвигаться по своему усмотрению.

Несмотря на то, что протокол в порядке ст. 91 УПК РФ составлен 16 июля 2018 года, и с этой даты исчислен срок заключения под стражу, суд, исходя из вышеприведенных обстоятельств, полагает необходимым считать днем фактического задержания ФИО2 по подозрению в преступлениях 14 июля 2018 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, необходимо: - ноутбук DNS, сотовый телефон FLY, сланцы оставить по принадлежности О.Е.Ю.; - бензопилу Штиль MS 180, дрель ФИО4 10/14,4Л2 и документы на них, сумку оставить по принадлежности С.П.Ю., - отрезки липкой ленты, со следами пальцев рук, размерами 21х33мм, 19х31мм, 21х30мм,20х29мм, дактилокарта на имя ФИО2 хранить с материалами дела; - нож, монеты достоинством 1,3,5 рублей, осколки кирпича, сланцы, шило - уничтожить.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 13087 рублей 00 копеек за участие адвоката в защите интересов подсудимого на следствие и в суде. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2016 года окончательно назначить ФИО2 5(пять) лет 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 ноября 2018.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое им под стражей с 14 июля 2018 года по 22 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить - содержание под стражей, и этапировать его в ИЗ-22/2 г. Бийска.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: - ноутбук DNS, сотовый телефон FLY, сланцы оставить по принадлежности О.Е.Ю.; - бензопилу Штиль MS 180, дрель ФИО4 10/14,4Л2 и документы на них, сумку оставить по принадлежности С.П.Ю., - отрезки липкой ленты, со следами пальцев рук, размерами 21х33мм, 19х31мм, 21х30мм,20х29мм, дактилокарта на имя ФИО1 хранить с материалами дела; - нож, монеты достоинством 1,3,5 рублей, осколки кирпича, сланцы, шило - уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в сумме 13087 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 дней со дня вручении копии приговора.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников