Решение № 12-482/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-482/2017

Дело 12-482/2017


РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Здоровье» на постановление государственной инспекции труда в Тамбовской области от 30.06.2017 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 30.06.2017 №7-628/17-ОБ/71/46/6 ООО «Здоровье» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

ООО «Здоровье» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным. Заработная плата за период работы (т.е. за период август 2016 г. - апрель 2017 г.) выплачена работнику в полном объеме в соответствии с условиями оплаты труда данного конкретного работника. В трудовом договоре с работником указано: «режим работы - пятидневка, 20-ти часовая рабочая неделя. Форма оплаты - оклад, тариф - 14 000 руб.». Так как работнику была установлена 20-часовая рабочая неделя, что составляет 1/2 от нормальной продолжительности рабочего времени (часть вторая ст. 91 ТК РФ), его оклад должен быть равен 1/2 от величины оклада по соответствующей должности, получаемого работниками с нормальным рабочим временем (при 40-часовой рабочей неделе). Прием на работу оформлялся приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, содержание приказа должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В приказе о приеме на работу, с которым работник ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе, в условиях приема на работу зафиксировано, что работник принимается на работу на 1/2 ставки от тарифной ставки (оклада) 14 000 рублей, что соответствует штатному расписанию ООО «Здоровье», согласно чего оклад работника составлял 1/2 от 14 000 рублей, т.е. 7 000 рублей. Исходя из этого, заработная плата выплачена работнику в полном объеме в соответствии с условиями заключенного трудового договора. Кроме того, работник в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Здоровье» ежемесячно получал заработную плату, был согласен с таким размером заработной платы, каких-либо претензий относительно недоплат работодателю не предъявлял.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства, с которым ООО «Здоровье» не согласилось, т.к. оно вынесено за пределами полномочий Государственной инспекции труда, вследствие чего было подано заявление в суд о его отмене. Тем не менее, в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания указанное предписание зафиксировано в качестве доказательства вины лица в совершении административного правонарушения, что недопустимо, т.к. на момент вынесения обжалуемого постановления указанное предписание было обжаловано в судебном порядке. На данное обстоятельство ООО «Здоровье» обращало внимание государственного инспектора труда при рассмотрении дела об административном правонарушении, обратившись с ходатайством об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении до момента рассмотрения Октябрьским районным судом г. Тамбова административного искового заявления об отмене предписания государственной инспекции труда. Тем не менее, указанное ходатайство было отклонено, в постановлении о назначении административного наказания указано на отсутствие оснований для отложения рассмотрения протокола об административном правонарушении. Также государственным инспектором труда отклонено ходатайство ООО «Здоровье» о применении ст. 2.9. КоАП РФ и освобождении от административного наказания ввиду малозначительности, т.к. государственный инспектор труда пришел к выводу о причинении бывшему работнику имущественного ущерба, тогда как в период работы работник заработную плату получал ежемесячно, каких-либо претензий по недоплатам не предъявлял и был согласен с размером получаемой работником заработной платы. Таким образом полагаем, что какой-либо имущественный ущерб работнику причинен не был. Кроме того в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и не дана оценка совершению административного правонарушения впервые, а также тому факту, что в настоящее время возникший трудовой спор урегулирован. Таким образом, с учетом изложенного, по мнению заявителя имеются достаточные основания для отмены постановления № 7-628-17-ОБ/71/46/6 о назначении административного наказания от 30.06.2017 г., как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «Здоровье» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным, вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления оставил на усмотрение суда.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку постановление № 7-628-17-ОБ/71/46/6 о назначении административного наказания от 30.06.2017 г. было получено представителем ООО «Здоровье» 30.06.2017 г., а 10.07.2017 г. ООО «Здоровье» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на постановление о назначении административного наказания, однако определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.07.2017 г. по делу № 12-473/2017 жалоба ООО «Здоровье» возвращена, в связи с тем, что в доверенности, выданной представителю ООО «Здоровье» не было специально оговорено право представителя на подписание и подачу в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Указанное определение суда вместе с жалобой и прилагаемыми к жалобе документами получены ООО «Здоровье» почтой 17.07.2017 г., в соответствии с представленной копией конверта и в тот же дань поданы в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

При рассмотрении жалобы по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно акту проверки №7-628-17-ОБ/71/46/2 в числе прочего установлено, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

- трудовым договором от 16.08.2016 №19 ФИО4 установлено, что режим работы – пятидневная 20-часовая рабочая неделя, условия оплаты труда – оклад 14000 руб. В приказе от 16.08.2016 №12 «О приеме на работу» ФИО4 установлен оклад в размере 14000 руб. В табеле учета рабочего времени за август 2016 года ФИО4 зафиксировано отработанным 48 часов, согласно расчетной ведомости за август 2016 года ФИО4 начислено 3652,17 руб., к выплате 3177,17 руб.; в табеле учета рабочего времени за сентябрь 2016 года ФИО4 зафиксировано отработанным 88 часов, согласно расчетной ведомости за сентябрь 2016 года ФИО4 начислено 7000 руб., к выплате 6090 руб.; в табеле учета рабочего времени за октябрь 2016 года ФИО4 зафиксировано отработанным 84 часов, согласно расчетной ведомости за октябрь 2016 года ФИО4 начислено 7000 руб., к выплате 6090 руб.; в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2016 года ФИО4 зафиксировано отработанным 83 часов, согласно расчетной ведомости за ноябрь 2016 года ФИО4 начислено 7000 руб., к выплате 6090 руб.; в табеле учета рабочего времени за декабрь 2016 года ФИО4 зафиксировано отработанным 88 часов, согласно расчетной ведомости за декабрь 2016 года ФИО4 начислено 7000 руб., к выплате 6090 руб.; в табеле учета рабочего времени за январь 2017 года ФИО4 зафиксировано отработанным 68 часов, согласно расчетной ведомости за январь 2017 года ФИО4 начислено 7000 руб., к выплате 6090 руб.; в табеле учета рабочего времени за февраль 2017 года ФИО4 зафиксировано отработанным 71 часов, согласно расчетной ведомости за февраль 2017 года ФИО4 начислено 6951,05 руб., к выплате 6047,05 руб.; в табеле учета рабочего времени за март 2017 года ФИО4 зафиксировано отработанным 87 часов, согласно расчетной ведомости за март 2017 года ФИО4 начислено 6960 руб., к выплате 6056 руб.; в табеле учета рабочего времени за апрель 2017 года ФИО4 зафиксировано отработанным 8 часов, согласно расчетной ведомости за апрель 2017 года ФИО4 начислено 5159,70 руб., к выплате 4488,70 руб.(оклад за фактически отработанное время 700 руб., денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска 4459,70 руб.).

Установлено, что заработная плата ФИО4 за период с августа 2016 года по апрель 2017 года начислялась и выплачивалась не в полном объеме, поскольку трудовым договором от 16.08.2016 №19 и приказом от 16.08.2016 №12 «О приеме на работу» ФИО4 установлен оклад в размере 14000 руб., однако фактически расчет заработной платы производился из расчета 7000 руб.

Доводы представителя ООО «Здоровье» и его ходатайство об освобождении от административной ответственности с объявлением устного замечания было рассмотрено должностным лицом при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка.

Также в постановлении о назначении административного наказания рассмотрено ходатайство представителя по доверенности ООО «Здоровье» ФИО2 об отложении рассмотрения административного протокола в отношении общества, поскольку оснований для отложения рассмотрения протокола не имелось. В судебном заседании ФИО2 пояснял, что просил об отложении в связи с тем, что обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 07 июня 2017 года в отношении ООО «Здоровье», но государственным инспектором труда ФИО1 данные обстоятельства учтены не были, и рассмотрение административного протокола в отношении общества отложено не было.

Доводы представителя ООО «Здоровья» о том, что рассмотрение административного протокола в отношении общества следовало отложить до рассмотрения судом административного искового заявления о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 07 июня 2017 года в отношении ООО «Здоровье», суд находит несостоятельными, поскольку данное ходатайство, также как и предыдущее было разрешено государственным инспектором при вынесении постановления о назначении административного наказания. Более того, по мнению суда, реализация права юридического лица на обжалование данного предписания не должна затрагивать интересы других лиц, а именно работников ООО «Здоровье», обратившихся в Государственную инспекция труда в Тамбовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии сч. 2ст.22 ТКРФработодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Именно на работодателя возложена обязанность соблюдения трудового законодательства, соответственно ООО «Здоровье», допустившее нарушение законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренногоч.6ст.5.27КоАПРФ.

В жалобе заявителя приведены доводы о признании правонарушения малозначительными. Статья 2.9 КоАП РФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При этом суд исходит из следующего. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи4.1 КоАПРФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер совершенных правонарушений, посягающих на безопасные условия труда и охрану труда не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным. Отсутствие вредных последствий при выявлении правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, учитывая формальность данного состава административного правонарушения.

В Постановлении Конституционного СудаРоссийскойФедерации от 25.02.2014г. № 4-П отмечено, что материальный (экономический) статус привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом, возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретнойстатьейКодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим изстатей4(часть 2),15(часть 2) и19(части1и 2) КонституцииРоссийскойФедерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Правонарушения, охватываемые составами административных правонарушений предусмотренныхст.ст.5.27,5.27.1КоАПРФ, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. Принимая во внимание объект посягательства (соблюдение трудового законодательства и требований охраны труда), суд считает, что вина ООО «Здоровье» в совершении административного правонарушения поч.6ст.5.27КоАПРФдоказана в полном объеме.

Сумма штрафа, указанная в постановлении Государственной инспекции труда в Тамбовской области в размере 35 000 руб. соответствует целям административного наказания.

Исходя из представленных суду материалов, нарушения, которые отражены в постановлении Государственной инспекции труда нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при рассмотрении жалобы по существу, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области №7-628-17-ОБ/71/46/6 от 30 июня 2017 года о признании ООО «Здоровье» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35000 руб. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня его получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья М.В. Яковлева